№ 2-538/2023
УИД№ 25RS0003-01-2022-004189-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Каленского С.В.,
при участии помощника прокурора Тищенко А.А.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со встречными требованиями ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванными требованиями указав, что ФИО3, умерла 30.01.2020, является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1987 году ФИО4, дочь нанимателя, заключила брак с ФИО2 30 июля 1987 года, в связи с государственной регистрацией заключения брака, наниматель, по просьбе своей дочери, зарегистрировала ФИО2 в квартире. Семейная жизнь у ФИО5 и ФИО2 не сложилась. 03 июля 1998 года на основании решения Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 23.06.1998 брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут, В этом же месяце ответчик со всеми своими вещами выехал из квартиры и больше в ней не появлялся. Причина выезда ответчика из квартиры является расторжение брака и прекращение ведения общего хозяйства с ФИО4 Ответчик не проживает в квартире с 1998 года, что зафиксировано сотрудниками полиции в ходе опроса ответчика в рамках материала проверки по заявлению истца, который подтвердил, что с 1998 года не проживает в квартире. Выезд из квартиры носит добровольный характер, в противном случае ответчик бы предпринимал попытки вселиться. Выезд из квартиры носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез все свои вещи из Квартиры и по имеющимся у истца сведениям, в настоящее время проживает по ул. Шилкинской, д. 3, кв. 246 с новой семьей. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчику, не чинились. Обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
ФИО2 обратился со встречными иском в обоснование указав, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от пользования жилым помещением не имеет, неоднократно предпринимал безрезультатные попытки вселиться в квартиру. Данное жилое помещение находится на балансе УМС ВГО на основании Постановления главы администрации №994 от 09.12.1993. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 23.06.1998 брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. Между тем ФИО2 продолжил проживать в квартире с бывшей женой, поскольку своего жилья не имел. Бывшая жена чинила препятствия в проживании, меняя замки на входной двери. В связи с созданием ФИО5 и ФИО1 условий, невозможных для проживания в квартире, выезд ФИО2 носил вынужденный характер, в связи с невозможностью проживать в одной квартире с бывшей супругой из-за сложившихся неприязненных отношений. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27.04.2010, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 29.06.2010 ФИО5 отказано в удовлетворении требований о выселении ФИО2 из спорной квартиры. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 31.01.2011 требования ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...> были удовлетворены. В настоящее время вынужден проживать у знакомых, так как вселиться и пользоваться жилым помещением,. в котором зарегистрирован, не имеет возможности из-за чинимых препятствий. До настоящего времени не имеет права собственности на другое жилое помещение или право пользования другим жилым помещением. На основании изложенного, просит суд обязаться ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в по адресу: <адрес>; вселить ФИО2 в указанное жилое помещение.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель на требованиях иска настаивали в полном объеме, указали, что ФИО2 длительное время не проживает в квартире. Был прописан по просьбе ФИО5 в связи с заключением брака. В ордер он прописан не был. Брак был прекращен по решению суда в 1998 году и после этого времени он не проживает по данному адресу. Не представлено доказательств, что ему препятствовали в проживании или выгоняли его. Возражали против удовлетворения встречных требований по доводам письменных возражений, указав, что с целью принудительного исполнения решения по иску ФИО2 о вселении в жилое помещение, ему был выдан исполнительный лист. 26.06.2012 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.06.2013 в связи с тем, что ФИО2 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Таким образом, ФИО2 отказался от реализации своего права на вселение, установленного решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 31.01.2011. Со дня окончания исполнительного производства по настоящее время ФИО2 не предпринимал каких-либо иных попыток вселения, в том числе повторной подачи выданного ему исполнительного листа на вселение.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель с требованиями иска ФИО1 не согласились по доводам письменных возражений, указав, что отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением не имеет, неоднократно принимал безрезультатные попытки вселиться в квартиру. Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11/06/2009 в связи с обращением ФИО1 в дежурную часть ОМ УВД по Первореченскому району 02.06.2009 для установления факта непроживания отца с ним не опровергает факт вынужденности выезда ФИО2 из квартиры. Напротив, указанное постановление подтверждает намерения ФИО1 снять ФИО2 с регистрационного учёта, что также подтверждает неприязненное отношение, факт невозможности проживания ФИО2 в квартире при таких отношениях с сыном, вынужденности выезда и не проживания ФИО2 в ней. На данный момент проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с новой супругой. Данная квартира является собственностью бывшего супруга супруги ФИО2, который против, что он был там прописан. Дважды пытался вселиться в квартиру с приставом, но не смогли попасть даже в подъезд.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В то же время в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также иных граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, исключительно с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что из выписки из Ф-10 в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО17. (дочь) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО18 (внук) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО19 (правнук) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (зять) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО20 являлась ответственным квартиросъемщиком, с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года умерла.
Брак между ФИО2 и ФИО21 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №
По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 02.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Постановлением от 11.06.2009 года УУМ ОМ УВД по Первореченскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о засвидетельствовании факта не проживания его отца ФИО2 отказано за отсутствием события.
Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27.04.2010 года в удовлетворении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.06.2010 года решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 27.04.2010 года оставлено без изменения.
Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 31.01.2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю составлен акт от 26.06.2013 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
26.06.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства, предметом исполнения которого было вселение ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 22.02.2022 года следует, что комиссией по жилищным вопросам решено отказать признать ФИО5 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. О данном решении извещена ФИО5
Лейтенантом полиции УУП ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку выдана социально-бытовая характеристика на ФИО1, в которой он характеризуется удовлетворительно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что в 2013 году работала судебным приставом-исполнителем и занималась исполнительным производством по заявлению ФИО2 Указала, что вселение не произошло по причине постоянного переноса ФИО2 времени и даты встречи. По требованию о вселении не обращался.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <...> с 2003 года. ФИО2 видела один раз 10 лет назад. Также указала, что она постоянно находится дома, поскольку у нее ребенок-инвалид.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Следуя требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из пояснений участников процесса, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, попыток к вселению не предпринимал, что указывает на утрату интереса к жилому помещению.
Доказательств конфликтных отношений в семье и вынужденного выезда, чинения препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение. Напротив, ответчик выехал и вывез из квартиры все свои вещи в период рождения у него ребенка, интереса к спорному жилью не проявлял, за предоставлением комплекта ключей не обращался.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи ФИО1, его личные вещи в квартире отсутствуют, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, общего бюджета стороны не ведут, ФИО2 по собственной воле во внесудебном порядке отказался от права пользования этим жилым помещением, что в совокупности указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие у ФИО2, добровольно выехавшего из спорной квартиры, права собственности на иное жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным. Это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Факт регистрации ФИО2 на дату выезда в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. С момента вынесения решения о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение, попыток вселиться не предпринимал, что следует из постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что ФИО2 (взыскатель) взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. После прекращения исполнительного производства повторно в отдел судебных приставов не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Отсутствие у ФИО2 в настоящее время другого жилого помещения не может служить основанием к отказу в иске ФИО1, так как право пользования спорным жилым помещением ФИО2 утратил ранее вследствие своих собственных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 ФИО2 самостоятельно и добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, проживая по другому месту жительства, по своему усмотрению, расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Также достоверно установлено, что ФИО2 не предпринимал меры к вселению в спорную квартиру.
При подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ФИО2 в размере 300 рублей.
Руководствуясь 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: