Решение по делу № 2-8722/2022 от 25.04.2023

Дело № 2-92/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-007527-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, ФИО4 к ООО «Рандек», ФИО2 г.о. АДРЕС об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН;

по встречному иску ООО «Рандек» к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Рандек», ФИО2 городского округа АДРЕС, в котором с учетом уточнения просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении границ и площади земельных участков кадастровыми номерами: №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; № АДРЕС; №, АДРЕС установить в ЕГРН границы земельных участков и их площадь согласно варианту № или 6 дополнительного заключения эксперта в описанных координатах; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении границ частей земельных участков с кадастровыми номерами: №, на земельном участке №, АДРЕС; №, на земельном участке №, АДРЕС; № на земельном участке №, АДРЕС АДРЕС на земельном участке №, АДРЕС; № на земельном участке №, АДРЕС; исключить из ЕГРН сведения об этих участках.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых домов с кадастровыми номера: №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС. Указанные жилые дома находятся на принадлежащих истцам земельных участках с кадастровыми номерами: №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС №, АДРЕС; № АДРЕС Указанные земельные участки смежные и образуют единую территорию. Согласно сведений ЕГРН принадлежащие истцами участки находятся внутри границ территории территориальной зоны под №, являющейся частью территории территориальной зоны «Ж-2» (для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС отнесенный к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». Граница территории зоны № совпадает с расположением кадастровой границы земельного участка ответчика, который отнесен к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». На местности образованная земельными участками территории истцов огорожена по периметру капитальным ограждением. Ограждение по фасадной (восточной) и южной сторонами территории устанавливалось в соответствии с ранее установленным в документах расположение территории земельного участка. Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении принадлежащих истцам жилых домов, истцы обратились к кадастровым инженеру, при выполнении кадастровых работ выяснилось, что их осуществление невозможно до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении границ земельных участков и территориальных зон. Поскольку указанные обстоятельства не позволяют истца внести сведения о местоположении принадлежащих им жилым домам, они вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ООО «Рандек», предъявило встречный иск, в котором просило признать самовольной постройкой здание с К№, незаконно размещенное ФИО3 на земельном участке общества с К№; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком общества с К№ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: снести за свой счет данную самовольную постройку и привести часть земельного участка общества, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние; освободить за свой счет земельный участок от некапитального сооружения (ограждения); в случае, если ФИО3 не исполнит решение суда предоставить обществу право в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и освободить земельный участок с К№ от некапитального сооружения с взысканием с ФИО3 понесенных обществом расходов; признать самовольной постройкой здание с К№, незаконно размещенное ФИО4 на земельном участке общества с К№; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком общества с К№ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: снести за свой счет данную самовольную постройку и привести часть земельного участка общества, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние; освободить за свой счет земельный участок от некапитального сооружения (ограждения); в случае, если ФИО4 не исполнит решение суда предоставить обществу право в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и освободить земельный участок с К№ от некапитального сооружения с взысканием с ФИО4 понесенных обществом расходов: взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях с каждого; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать: с ФИО3 судебную неустойку в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки; с ФИО4 судебную неустойку в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ФИО2 ООО «Рандек» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 по доводам, изложенным в представленных возражениях, на встречном иске настаивал. При установлении границ земельного участка истцов по варианту №.3 заключения судебной экспертизы произойдет изменение конфигурации границ земельных участков истцов и увеличение их площадей относительно правоустанавливающих документов.

ФИО2 городского округа АДРЕС, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки:

К№, площадью 1842 кв.м, по адресу: АДРЕС

К№, площадью 1810 кв.м, по адресу: АДРЕС

К№, площадью 3296 кв.м, по адресу: АДРЕС

К№, площадью 3681 кв.м, по адресу: АДРЕС

К№, площадью 3249 кв.м, по адресу: АДРЕС

К№, площадью 226 кв.м, по адресу: АДРЕС. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.л.д.9оборот-62 том 1).

ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки:

К№, площадью 1158 кв.м, по адресу: АДРЕС;

К№, площадью 4738 кв.м, по адресу: АДРЕС. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.л.д.62оборот-66 том 1).

ООО «Рандекс» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 71515 кв.м, по адресу: АДРЕС Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 66оборот-68 том 1).

ФИО4 принадлежат на праве собственности здания:

К№, жилой АДРЕС эт., площадью 383,5 кв.м, по адресу: АДРЕС;

К№, жилой дом, площадью 704,1 кв.м, по адресу: АДРЕС;

К№, жилой дом, площадью 681,3 кв.м, по адресу: АДРЕС;

К№, жилой дом, площадью 702,4 кв.м, по адресу: АДРЕС (л.д. 68оборот-83 том 1).

ФИО3 принадлежат на праве собственности здания:

К№, жилой дом, площадью 978,9 кв.м, по адресу: АДРЕС;

К№, жилой дом, площадью 375,9 кв.м, по адресу: АДРЕС (л.д. 84оборот- 78 том 1).

Из представленного истцами заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что сведения ЕГРН о расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами и адресами: №, АДРЕС АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС №, АДРЕС АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; № АДРЕС; а также фактически смежного земельного участка с К№, АДРЕС территории в составе территориальной зоны Ж-2» - зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, под реестровым номером №; территории в составе территориальной зоны «СХ-3» - зоны сельскохозяйственного производства, ограниченной границами земельного участка с К№ их фактическому расположению границ не соответствуют.

Для устранения несоответствий, причиной которых является реестровая ошибка, требуется осуществление в судебном порядке комплекса действий:

Признание наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении границ: земельных участков с кадастровыми номерами: №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС; №, АДРЕС №, АДРЕС; №, АДРЕС АДРЕС; № АДРЕС; К№, АДРЕС территориальной зоны с Реестровым номером № в составе территориальной зоны «Ж-2»; территориальной зоны без Реестрового номера в составе территориальной зоны «СХ-3» - зоны сельскохозяйственного производства, ограниченной границами земельного участка с К№;

Исключение из ЕГРН сведений о территориальной зоне с Реестровым номером 50:20-7.1069.

Исключение из ЕГРН сведений о частях земельных участков с К№.

Исправление расположения границ земельного участка с К№ по одному из двух предлагаемых вариантов.

Исправление расположения границ земельных участков с К№ по соответствующему пункту № одному из предлагаемых вариантов.

Исправление расположения границ земельного участка с К№ по соответствующему пункту № одному из предлагаемых вариантов (л.д. 10-78 том1).

Для разрешения возникшего спора по ходатайству представителя истцов (ответчиков по встречному иску) судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СУТЬ ДЕЛА».

Согласно заключению эксперта №, план фактических границ единого земельного участка отражен на рисунке 1 Приложения, земельный участок выделен желтым цветом и отображен по точкам: №№№№

Каталог координат угловых и поворотных точек единого земельного участка по фактическому пользованию приведен в таб.1. Фактическая площадь единого земельного участка, составила 22144 кв.м.

Эксперт отмечает, что в границах единого земельного участка располагаются земельные участки, принадлежащие двум собственникам - ФИО3, ФИО4

При сопоставлении площадей экспертом установлено – фактическая площадь единого земельного участка (22144 кв.м.) не соответствует общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам (20002 кв.м.), т.к. расхождение площадей равное +2142 кв.м. превышает допустимое расхождение ±49 кв.м.

При сопоставлении площадей экспертом установлено – фактическая площадь единого земельного участка (22144 кв.м.) не соответствует общей площади земельных участков по материалам межевания (20000 кв.м.), т.к. расхождение площадей равное +2144 кв.м. превышает допустимое расхождение ±49 кв.м.

При сопоставлении площадей экспертом установлено – фактическая площадь единого земельного участка (22144 кв.м.) не соответствует общей площади земельных участков по сведениям ЕГРН (20000 кв.м.), т.к. расхождение площадей равное +2144 кв.м. превышает допустимое расхождение ±49 кв.м.

Таким образом, местоположение фактических границ объектов капитального строительства с К№ (АДРЕС), К№ (АДРЕС), К№ (АДРЕС), К№ (АДРЕС), К№ (АДРЕС) не соответствует границам объектов капитального строительства, определенных в ЕГРН в виде частей земельных участков.

Таким образом, при сопоставлении конфигурации границ объектов капитального строительства (таблица 2 заключения) установлено - конфигурации фактических границ не соответствуют конфигурациям границ объектов, определенных в ЕГРН как части земельных участков.

Изменение конфигурации границ объектов: К№ (АДРЕС), К№ (АДРЕС), К№ (АДРЕС), К№ (АДРЕС) изменились в связи разницей в требованиях к определению площади застройки и требований к определению площади строений, а не проведенных работах по реконструкции.

Изменение конфигурации границ объекта К№ (АДРЕС), вызваны проведением работ по реконструкции объекта.

Границы объекта с К№ (АДРЕС) в ЕГРН не установлены.

Экспертом сделаны выводы:

- местоположение фактических границ единого земельного участка ФИО3, ФИО4 не соответствует границам по сведениям ЕГРН и границам исходных земельных участков;

- конфигурация фактических границ единого земельного участка ФИО3, ФИО4 не соответствует по юго-западной границе и соответствует по северо-восточной, юго-восточной границам исходных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, эксперт делает вывод о наличии в ЕГРН реестровых ошибок в части описания местоположения границ исходных земельных участков с К№, К№ и следовательно перешла в сведения о местоположении границ образованных земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, и частей данных земельных участков (объектов капитального строительства) с К№, К№, К№, К№, К№, которые появились в ЕГРН на основании материалов межевания.

Экспертом установлено: местоположение фактических границ единого земельного участка ФИО3, ФИО4 и части фактических границ земельного участка с К№ не соответствуют границам территориальных зон Ж-2 и СХ-3, территориальных зон с реестровыми номерами № по сведениям ЕГРН; местоположение границ единого земельного участка ФИО3, ФИО4 и границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН соответствует границам территориальных зон Ж-2 и СХ-3, территориальных зон с реестровыми номерами № сведениям ЕГРН.

Следовательно, определение границ территориальных зон было осуществлено без учета фактических границ земельных участков сторон, а в соответствии с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

Учитывая выводы, сделанные экспертом ранее о том, что сведения о границах исследуемых земельных участков ФИО3, ФИО4 внесены в ЕГРН с ошибкой, сведения о местоположении границ территориальных зон сформированы на основании ошибочных сведений, внесенных в ЕГРН.

На рисунке 5 заключения проведено сопоставление, при сопоставлении границ выявлено:

В результате, образовались участки несоответствия (пересечения) границ (отражены на рис.5 Приложения штриховкой красного цвета): площадью (S1) 3747 кв.м., шириной до 27,11 м. Каталог координат участка несоответствия (пересечения) границ приведен в таблице 5; площадью (S2) 1013 кв.м., шириной до 10.88 м. Каталог координат участка несоответствия (пересечения) границ приведен в таблице 6.

Часть единого земельного участка ФИО3, ФИО4 по фактическому пользованию (площадью 3747 кв.м.), части жилых строений с кадастровыми номерами № (АДРЕС), № (АДРЕС), девять канализационных колодцев располагаются в границах земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что причиной выявленного пересечения фактических границ единого земельного участка ФИО3, ФИО4 и фактических границ жилых строений с границами земельного участка с К№ является наличие в ЕГРН реестровых ошибок в части описания местоположения границ земельных участков с К№ (собственность, ООО «Рандек»), К№ (собственник ФИО3), К№ (собственник ФИО3), К№ (собственник ФИО3), К№ (собственник ФИО4), К№ (собственник ФИО4), К№ (собственник ФИО4), К№ (собственник ФИО4), К№ (собственник ФИО4).

Учитывая проведенные исследования, экспертом разработано три варианта установления границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№.

Описание варианта № (представлен на рис. 6 Приложения заключения).

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 7. На рисунке 6 Приложения установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Описание варианта № (представлен на рис. 7 Приложения заключения).

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 8. На рисунке 7 Приложения установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Эксперт отмечает, что полученные расхождения не превышают допустимые 5% (пять процентов) от площадей по сведениям ЕГРН, которые допустимы в целях исправления реестровых ошибок.

Площадь земельного участка с К№ соответствует сведениям ЕГРН.

Описание варианта № (представлен на рис. 8 Приложения заключения).

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 9. На рисунке 8 Приложения установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Эксперт отмечает, что полученные расхождения по земельным участкам с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ не превышают допустимые 5% (пять процентов) от площадей по сведениям ЕГРН, которые допустимы в целях исправления реестровых ошибок.

Расхождение площади земельного участка с К№ не превышает допустимое.

На рисунках 9 и 10 Приложения заключения проведены сопоставления фактических границ объектов капитального строительства с К№ и К№ (выделены линиями синего цвета), относительно границ земельного участка с К№ и К№ по сведениям ЕГРН (выделен диагональной сеткой розового цвета) и границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН (выделен диагональной штриховкой серого цвета).

При сопоставлении границ установлено: часть объекта капитального строительства с К№ располагается за пределами границ земельного участка с К№ (собственник ФИО3) по сведениям ЕГРН (шириной до 2,37м); часть объекта капитального строительства с К№ (шириной до 1,43м.) располагается в границах земельного участка с К№ (собственность, ООО «Рандек») по сведениям ЕГРН; часть объекта капитального строительства с К№ располагается за пределами границ земельного участка с К№ (собственник ФИО4) по сведениям ЕГРН (на шириной до 9,73); часть объекта капитального строительства с К№ (шириной до 8,46 м.) располагается в границах земельного участка с К№ (собственность, ООО «Рандекс») по сведениям ЕГРН.

В сведениях ЕГРН указаны следующие характеристики по объекту капитального строительства с К№: тип: объект недвижимости, вид: здание, адрес: р-н Одинцовский, с Иславское, АДРЕС, наименование/назначение: жилой дом, площадь: 978,9 кв.м, категория строения – объект капитального строительства.

В сведениях ЕГРН указаны следующие характеристики по объекту капитального строительства с К№: тип: объект недвижимости, вид: здание, адрес: р-н Одинцовский, с Иславское, АДРЕС, наименование/назначение: жилой дом, площадь: 383,5 кв.м, категория строения – объект капитального строительства.

Однако фактически, объекты капитального строительства с К№ и с К№ располагаются в фактических границах земельных участков ФИО4 и ФИО3

В заключении на соответствие нормативно-техническим требованиям и правилам исследовались объекты с K№ и в порядке ст.86 ГПК РФ объект с K№.

Эксперт поясняет, что исследуемые строения пригодны для круглогодичного проживания.

Вместе с тем, экспертом установлено, что исследуемые объекты являются объектами завершенного (законченного) строительства согласно определению СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», т.к. в нем завершены работы по возведению основных несущих и ограждающих конструкций и имеются действующие инженерные коммуникации, обеспечивающие безопасный режим эксплуатации.

Как следует из таблицы 10, и 10.1 заключения, исследуемые объекты соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке ввиду наличия реестровой ошибки, во виду разрешенного использования земельного участка и назначения объекта, по максимальному % застройки земельного участка); санитарно-бытовым (по расположению объектов относительно границ земельных участков ввиду наличия реестровой ошибки ); противопожарным требованиям (по отношению расположения относительно строений на соседних земельных участках); требования механической безопасности (ст.16) (в части состояния конструкций объекта).

Также эксперт отмечает, что в ходе проведённого экспертного обследования установлено, что исследуемые объекты не имеют нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не имеются признаков аварийности возведенных конструкций, не выявлены факторы, способствующих ухудшению состояния конструкций объекта.

При проведении исследований неустранимых нарушений не установлено.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что указанные несоответствия возможно устранить исправлением реестровой ошибки, эксперт делает вывод, что данные несоответствия являются не существенными ввиду возможности их устранения и приведения объекта в соответствие с необходимыми требованиями.

Вместе с тем, эксперт поясняет, что при возведении исследуемых объектов соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания и подъезда пожарной техники. С крыши объектов не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. Эксперт поясняет, исследуемые объекты отвечают нормативным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и при исправлении реестровой ошибки не нарушают права и законные интересы граждан.

По ходатайству представителя истцов (ответчиков по встречному иску) судом по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СУТЬ ДЕЛА».

Согласно дополнительного заключения эксперта №, при проведенных сопоставлений экспертом установлено, что фактическое месторасположение строений с К№, северной границы участков ФИО4 и границы дороги (Рублево-успенского шоссе) на момент проведения экспертизы соответствуют месторасположению строений на исследуемом земельном участке, северной границы участков ФИО4 и границы дороги (Рублево-успенского шоссе) отраженных и закоординированных при составлении Плана Трассы газопровода на 2003г.

Согласно проведенным сопоставлениям экспертом установлено, что местоположение ранее существовавших границ земельных участков №, а также существующих строений при проведении межевания не соответствует фактическому месторасположению строений и северной границы участков ФИО4 отраженной на Плане трассы газопровода на 2003г.

Согласно проведенных сопоставлений экспертом установлено, что местоположение ранее существовавших границ земельных участков К№ (на рис. 4 доп.заключения утолщенные линии голубого цвета) и с К№ (на рис.4 доп.заключения утолщенные линии оранжевого цвета), а также строений (с К№) при проведении межевания не соответствует фактическому месторасположению строений и северной границы участков ФИО4 отраженной на Плане трассы газопровода на 2003г.

Вместе с тем установлено, что данные о местоположении границ земельных участков и контуров объектов по сведениям ЕГРН не соответствуют сведениям о местоположении части границы и объектов, отраженных на Плане трассы газопровода 2003г.

Также экспертом были исследованы материалы дела и установлена хронология. Таким образом, в ходе проведенных сопоставлений экспертом установлены несоответствия в местоположениях кадастровых границ частей земельных участков, определённых под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами № с границами, содержащимися в Плане трассы газопровода высокого ПК0-ПК3+64,5 и низкого давления ПК0-ПК0+7.7.

Границы объекта капитального строительства с К№ не установлены в ЕГРН.

Для определения причины возникновения несоответствия в местоположениях кадастровых границ объектов недвижимости, необходимо обратить внимание на следующее:

границы объектов капитального строительства были определены сначала как части земельных участков № и потом как части земельных участков с кадастровыми номерами № и отображены в Кадастровых планах на земельные участки 2005 года;

конфигурации фактических границ объектов капитального строительства 2022г. частично не соответствуют конфигурации кадастровых границ в связи с разницей в требованиях к определению площади застройки и требований к определению площади строений, а не проведенных работах по реконструкции. Изменение конфигурации границ объекта К№ (АДРЕС), вызваны проведением работ по реконструкции объекта. Границы объекта с К№ (АДРЕС) в ЕГРН не установлены;

местоположения фактических границ объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № соответствует границам, содержащимся в исполнительном плане трассы газопровода низкого давления и исполнительном плане трассы газопровода высокого ПК0-ПК3+64,5 и низкого давления ПК0-ПК0+7.7 от ДД.ММ.ГГГГ;

вместе с тем согласно представленным документам в материалах гражданского дела установлено, что земельные участки № перешедшие ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 18.02.2002г. содержат план границ земельного с описанием границ земельных участков и смежеств, определенных на местности (но не содержит координат). Таким образом установлено, что данные земельные участки на 18.02.2002г имели фактические границы на местности.

Учитывая, что фактические границы объектов капитального строительства, определенные в 2003 году соответствуют фактическим границам объектов определенных в 2022 году при проведении осмотра, эксперт делает вывод, о наличии в ЕГРН ошибки в части описания местоположения частей земельных участков с кадастровыми номерами № далее перешедшей в сведения о частях земельных участков с К№, определенными под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами №

Вместе с тем учитывая, что фактическая северная граница земельных участков определенная в 2003 году соответствуют фактической северной границе определенной в 2022 году, местоположение дорожного полотна Рублево-успенского шоссе на 2022 г. также соответствует данным 2003г., также принимая во внимание вывод выше, также учитывая имеющиеся несоответствия в местоположении границ исходных земельных участков №, эксперт делает вывод, о наличии ошибки при определении координат границ исходных земельных участков №, перешедшая в описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № далее перешедшей в сведения о земельных участках с К№.

Принимая во внимание, что ранее представленные в экспертном заключении варианты были разработаны без учета существующей линии газопровода, экспертом разработаны дополнительные варианты на основе предыдущих с учетом местоположения линии газопровода (варианты : 1-1, 2-2, 3-3), также разработаны варианты установления границ земельного участка с К№.

Вместе с тем эксперт поясняет, что данные варианты разработаны с учетом установленного факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ и К№, принимая во внимание, что согласно сведениям ПЗЗ г/о Одинцово территория между земельными участками ФИО4, и Б.Б. и полотном дороги относится к зоне Ж-2 тем самым исключая там нахождение участков зоны СХ (а именно МКЗ-1), то есть не нарушая права третьих лиц. Площадь земельного участка ФИО2 по вариантам (1.1, 2.2, 3.3) образуется в связи с изменением местоположения земельных участков истцов (разворота и смещения) из площади их земельных участков.

Вместе с тем эксперт поясняет, что при оставлении границ земельных участков сторон согласно сведений ЕГРН необходимо провести работы отраженные в смете №, №,№ Приложения доп.заключения, а также провести работы по укреплению подпорной стенки в северной части границы участка ФИО4 по точкам н34-н31 (работы по укреплению не рассчитывались. Т.К. метод укрепления экспертом не определен).

Описание варианта №.1 (представлен на рис. 5 Приложения доп.заключения).

Вариант №.1 разработан с учетом: местоположения ШРП (шкаф, в котором расположено газовое оборудование); конфигурации границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН; площадей земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; без учета границ по фактическому пользованию с восточной стороны (земельных участков ФИО3 и ФИО4) и фактического местоположения колодцев, и существующей подпорной стенки по точкам от Н31 восточном направлении.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту №.1 приведены в таблице 1 доп.заключения. На рисунке 5 доп.заключения установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ5 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН (71515 кв.м.), т.к. расхождение площадей -14 кв.м. не превышает допустимое ±2340кв.м.

Для осуществления данного варианта необходимо: установить границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами таблицы 1 доп.заключения; исключить из ЕГРН сведения о частях: 15/1 (в границах земельного участка К№ (в границах земельного участка К№ (в границах земельного участка К№ (в границах земельного участка К№), :21/1 (в границах земельного участка К№); переместить ограждения согласно границ установленных в таблице 1 доп.заключения.

Также для осуществления варианта необходимо провести работы по демонтажу и обустройству колодцев согласно смете № (смета представлена в Приложении доп.заключения), вместе с тем необходимо будет провести работы по укреплению откоса в северной части границы по точкам н34-н31 (работы по укреплению не рассчитывались. Т.к. метод укрепления не определен экспертом).

Описание варианта №.2 (представлен на рис. 6 Приложения доп.заключения).

Вариант №.2 разработан с учетом: местоположения ШРП; конфигурации границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН; площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; с учетом границ по фактическому пользованию и фактического местоположения колодцев, и существующей подпорной стенки по точкам (№).

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 2 доп.заключения. На рисунке 5 доп.заключения установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Сопоставления площадей по варианту №.2: площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 45 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (4738 кв.м), допустимое расхождение ±24 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 55 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1158 кв.м), допустимое расхождение ±12 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.2 составила 226 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (226 кв.м); площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 151 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (3249 кв.м), допустимое расхождение ±20 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 179 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (3681 кв.м), допустимое расхождение ±21 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 159 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (3296 кв.м), допустимое расхождение ±20 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 80 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1810 кв.м), допустимое расхождение ±15 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 88 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1842 кв.м), допустимое расхождение ±15 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ5 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (71515 кв.м).

Для осуществления данного варианта необходимо: установить границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами таблицы 2 доп.заключения; исключить из ЕГРН сведения о частях: 15/1 (в границах земельного участка К№), :16/1 (в границах земельного участка К№), :18/1 (в границах земельного участка К№), :19/1 (в границах земельного участка К№), :21/1 (в границах земельного участка К№); переместить ограждения согласно границ установленных в таблице 2 доп.заключения.

Описание варианта №.3 (представлен на рис. 7 Приложения доп.заключения).

Вариант №.3 разработан с учетом: местоположения ШРП; конфигурации границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН; площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; с учетом границ по фактическому пользованию и фактического местоположения колодцев, и существующей подпорной стенки по точкам (Н27-Н31).

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту №.3 приведены в таблице 3 доп.заключения. На рисунке 7 установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Сопоставления площадей по варианту №.3: площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 45 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (4738 кв.м), допустимое расхождение ±24 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 61 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1158 кв.м), допустимое расхождение ±12 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.3 составила 237 кв.м, что на 11 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (226 кв.м), допустимое расхождение ±5 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 107 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (3249 кв.м), допустимое расхождение ±20 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 184 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (3681 кв.м), допустимое расхождение ±21 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 164 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (3296 кв.м), допустимое расхождение ±20 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 90 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1810 кв.м), допустимое расхождение ±15 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ кв.м, что на 92 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН (1842 кв.м), допустимое расхождение ±15 кв.м; площадь земельного участка с К№ по варианту №.ДД.ММ.ГГГГ5 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (71515 кв.м).

Для осуществления данного варианта необходимо: установить границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами таблицы 3 доп.заключения; исключить из ЕГРН сведения о частях: 15/1 (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№); переместить ограждения согласно границ установленных в таблице 3 доп.заключения.

Описание варианта № (представлен на рис. 8 Приложения доп.заключения).

Вариант № разработан с учетом: местоположения ШРП (шкаф, в котором расположено газовое оборудование); конфигурации границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН; площадей земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; с учетом сохранения части границы с северной стороны земельного участка с К№; без учета границ по фактическому пользованию с восточной стороны (земельных участков ФИО3 и ФИО4) и фактического местоположения колодцев, и существующей подпорной стенки по точкам от Н31 восточном направлении.

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 4 доп.заключения. На рисунке 8 установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Площадь земельного участка с К№ по варианту №ДД.ММ.ГГГГ4 кв.м., расхождение площадей -381 кв.м. что не превышает допустимое расхождение ±2340кв.м.

Для осуществления данного варианта необходимо: установить границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами таблицы 4 доп.заключения; исключить из ЕГРН сведения о частях: № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№); переместить ограждения согласно границ установленных в таблице 4 доп.заключения.

Также для осуществления варианта необходимо провести работы по демонтажу и обустройству колодцев согласно смете № (смета представлена в Приложении), вместе с тем необходимо будет провести работы по укреплению откоса в северной части границы по точкам н34-н31 (работы по укреплению не рассчитывались. Т.к. метод укрепления не определен экспертом).

Описание варианта № (представлен на рис. 9 Приложения доп.заключения).

Вариант № разработан с учетом: местоположения ШРП; конфигурации границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по сведениям ЕГРН; площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам; с учетом сохранения части границы с северной стороны земельного участка с К№; с учетом границ по фактическому пользованию и фактического местоположения колодцев, и существующей подпорной стенки по точкам (Н27-Н31).

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 5. На рисунке 9 установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Сопоставления площадей по варианту №: площадь земельного участка с К№ по варианту №5 составила 4783 кв.м., что на 45 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (4738 кв.м.), допустимое расхождение ±24 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №5 составила 1213 кв.м., что на 55 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1158 кв.м.), допустимое расхождение ±12 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту № составила 226 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН (226 кв.м.); площадь земельного участка с К№ по варианту №5 составила 3400 кв.м., что на 151 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (3249 кв.м.), допустимое расхождение ±20 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №5 составила 3860 кв.м., что на 179 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (3681 кв.м.), допустимое расхождение ±21 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №5 составила 3455 кв.м., что на 159 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (3296 кв.м.), допустимое расхождение ±20 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №5 составила 1890 кв.м., что на 80 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1810 кв.м.), допустимое расхождение ±15 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №5 составила 1930 кв.м., что на 88 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1842 кв.м.), допустимое расхождение ±15 кв.м.

Площадь земельного участка с К№ по варианту №4 составила 70434кв.м., расхождение площадей -1081 кв.м. что не превышает допустимое расхождение ±2340кв.м.

Для осуществления данного варианта необходимо: установить границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами таблицы 5 доп.заключения; исключить из ЕГРН сведения о частях: 15/1 (в границах земельного участка К№), :16/1 (в границах земельного участка К№), :18/1 (в границах земельного участка К№), :19/1 (в границах земельного участка К№), :21/1 (в границах земельного участка К№); переместить ограждения согласно границ установленных в таблице 5 доп.заключения.

Описание варианта № (представлен на рис. 10 Приложения доп.заключения).

Каталоги координат угловых и поворотных точек границ земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ по варианту № приведены в таблице 6 доп.заключения. На рисунке 10 установленные экспертом границы земельных участков отражены синим цветом.

Сопоставления площадей по варианту №: площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 4783 кв.м., что на 45 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (4738 кв.м.), допустимое расхождение ±24 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 1219 кв.м., что на 61 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1158 кв.м.), допустимое расхождение ±12 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту № составила 237 кв.м., что на 11 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (226 кв.м.), допустимое расхождение ±5 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 3356 кв.м., что на 107 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (3249 кв.м.), допустимое расхождение ±20 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 3865 кв.м., что на 184 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (3681 кв.м.), допустимое расхождение ±21 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 3460 кв.м., что на 164 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (3296 кв.м.), допустимое расхождение ±20 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 1900 кв.м., что на 90 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1810 кв.м.), допустимое расхождение ±15 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 1934 кв.м., что на 92 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1842 кв.м.), допустимое расхождение ±15 кв.м.; площадь земельного участка с К№ по варианту №6 составила 70433 кв.м., что на 1082 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (71515 кв.м.), допустимое расхождение ±2340 кв.м.

Расхождение площади земельного участка с К№ не превышает допустимое.

Для осуществления данного варианта необходимо: установить границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ в соответствии с координатами таблицы 6 доп.заключения; исключить из ЕГРН сведения о частях: №в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), :№ (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№), № (в границах земельного участка К№); переместить ограждения согласно границ установленных в таблице 6 доп.заключения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как его выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО7, допрошенная в судебном заседании, выводы изложенные в заключении судебной экспертизы поддержала.

Суд не усмотрел в данном случае законных оснований и процессуальной необходимости в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку, проведенная экспертиза дала исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы, при этом эксперт, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировал свои выводы, что исключает возможность неоднозначного их толкования.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.61 названного выше Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изучив материалы дела, выводы судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы о наличии ошибки при определении координат границ исходных земельных участков №, перешедшей в описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № далее перешедшей в сведения о земельных участках с К№ суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, границы земельных участков подлежат установлению согласно варианту 3.3 заключения ООО «Суть дела», (таблица 3). При этом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Рандек» к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройкой, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 не имеется. В связи с отказом встречных исковых требований о сносе строений, оснований для взыскания с истцов в пользу ООО « Рандек» судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, руководствуясь положениями 302 ГК РФ, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении факта наличии реестровой ошибки и наличии оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, установлении границ земельного участка истцов.

Принимая решение об установлении границ земельных участков по варианту 3.3 заключения суд учитывает, что данный вариант разработан с учетом местоположения ШРП, конфигурации границ земельных участков по сведениям ЕГРН, площади земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, с учетом границ по фактическому пользованию и фактического местоположения колодцев и существующей подпорной стенки по точкам (№).

При этом, эксперт отмечает, что при установлении границ земельных участков истцов по варианту 3.3 полученные расхождения по земельным участкам не превышают допустимые 5% от площадей по сведениям ЕГРН, которые допустимы в целях исправления реестровой ошибки

Доводы ООО «Рандек» о применении срока исковой давности, суд находит не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Рандек», Администрации Одинцовского г.о. Московской области об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами:

К№, по адресу: АДРЕС

Установить в ЕГРН границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ и их площади в соответствии с координатами таблицы 3;

согласно варианту 3.3 заключения ООО «Суть дела», таблица 3 дополнительного заключения ООО «Суть Дела»

Таблица 3

Геодезические данные по земельным участкам

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

уч. № К№ собственник ФИО3площадью 4783 кв.м.

.....

уч. № К№ собственник ФИО3площадью 1219кв.м.

.....

уч. № К№ собственник ФИО4площадью 237 кв.м.

.....

уч. № К№ собственник ФИО4площадью 3356 кв.м.

.....

уч. № К№ собственник ФИО4площадью 3865 кв.м.

.....

уч. № К№ собственник ФИО4площадью 3460 кв.м.

.....

уч. № К№ собственник ФИО4площадью 1900 кв.м.

.....

уч. № К№ собственник ФИО4площадью 1934 кв.м.

.....

К№ собственник ООО «Рандекс» площадью 71515 кв.м.

.....

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о расположении частей земельных участков с кадастровыми номерами:

К№ на земельном участке К№ по адресу: АДРЕС

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Рандек» к ФИО3, ФИО4 о признании самовольной постройкой здания с К№, незаконно размещение на земельном участке с К№, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с К№, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: снести за свой счет данную самовольную постройку и привести часть земельного участка ООО Рандек», на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние, освободить за свой счет земельный участок от некапитального сооружения (ограждения), в случае неисполнения решения суда представить ООО «Рандек» право в установленной срок за свой счет снести данную самовольную постройку и освободить земельный участок с К№ от некапитальных сооружений с взысканием понесенных ООО «Рандек» расходов, признании самовольной постройкой здание с К№, незаконно размещенное на земельном участке ООО Рандект» с К№, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком ООО «Рандек» с К№, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет данную самовольную постройку и привести часть земельного участка ООО «Рандек», на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние, освободить за свой счет земельный участок от некапитального сооружения (ограждения), в случае неисполнения решения суда представить ООО «Рандек» право в установленной срок за свой счет снести данную самовольную постройку и освободить земельный участок с К№ от некапитальных сооружений с взысканием понесенных ООО «Рандек» расходов, взыскании с ФИО3, ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. в равных долях с каждого, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. с каждого за каждый день просрочки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.