УИД № 27RS0013-01-2025-000232-26
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.
Дело № 2-274/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П.,
при секретаре Иващенко М.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее по тексту ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование доводов заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) с расчетного счета своей карты № на карту ответчика ФИО3 по системе SBOL перечислил денежные средства в общей сумме 1 300 000,00 руб., что подтверждается чеками по операции. При этом никаких письменных договоров с ФИО3 он не заключал, каких-либо услуг ответчику ему не оказывал, денежные средства ответчик не возвратил. Считает, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 1 300 000,00 руб., которое просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец, его представитель в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что по устной договоренности с ФИО6 (как в последующем установлено ФИО7) истец через систему SBOL перечислил денежные средства в общей сумме 1 300 000,00 руб. на карту ответчика с его согласия, что следует из письменного отзыва ФИО3. Денежные средства были перечислены ФИО3 для приобретения автомобиля ФИО6 (ФИО7), о чем между истцом и ФИО6 (ФИО7) имелась устная договоренность. Какой-либо договоренности с ФИО3 не имелось.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему, суду пояснил, что он не официально работал у ФИО8 водителем. ФИО6 с его слов, являлся владельцем питомников для собак, кафе. В октябре 2023 года по причине якобы того, что расчетные счета ФИО6 в связи неуплатой алиментов заблокированы, попросил, чтоб денежные средства от продажи щенков и процент от кафе поступали на его (ФИО3) банковскую карту. В сети интернет каких-либо негативных сведений о ФИО6 не содержалось, он ему показался добропорядочным человеком, в связи с чем, подумав, согласился, при этом ФИО6 заверял его, что это деньги, которые заработаны честным путем. Поступавшие на его банковскую карту от разных людей денежные средства, ФИО3 по распоряжению ФИО6 тратил по указанию ФИО6, сам лично данными денежными средствами не распоряжался. Какие-то суммы он снимал и передавал ФИО6 наличными, а часть средств по указанию того же ФИО9 тратилась на нужды ФИО9. Факт поступления денежные средств от истца не оспаривал. В сентябре 2024 года к нему обратилась женщина, сказала, что ФИО6 обещал ей приобрести автомобиль и обманул её. С ней было еще трое человек, пострадавших от действий ФИО6 Все вместе они поехали в следственный комитет в г. Хабаровске, где написали на ФИО6 заявление. В последующем следствием установлено, что ФИО6 таковым не является, настоящая его фамилия ФИО7 Он (ФИО3) допрашивался в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9, в качестве свидетеля, заявление на него в полицию не писал, т.к. ему об этом не говорили. С истцом он никакими отношениями не связан, договоренности у истца были с ФИО9. Фактически он также стал жертвой мошенника, который втерся в доверие. Поскольку он работал у ФИО8 неоднократно просил предоставить трудовой договор, однако последний все время оттягивал его предоставление, вместе с тем, поскольку он исправно получал заработную плату, особо не настаивал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО4 на банковскую карту ответчика ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 1 300 000,00 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 215000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 435000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 435000,00 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д.9-12), выпиской по платежному счету ФИО4 №.
Как следует из представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела №, №, возбужденного в отношении неустановленного лица, по заявлению ФИО, ФИО1 Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №.
В рамках данного уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, пояснивший, что в августе 2023 на дополнительной подработке у агрегатора такси «Максим» он получил заявку на ул. Тихоокеанская, д. 171а до ул. Светланы 7 и обратно. Во время поездки пассажир рассказывал о себе, сказал, что недавно вернулся из г. Санкт-Петербурга, где у него бизнес (процент с кафе и питомники (продажа щенков)), предложил выполнять его заказы напрямую, без оформления заявки в приложении, представился как ФИО6. У них сложились доверительные отношения, и в октябре 2023 ФИО6 попросил номер его банковской карты для получения денежных средств с дохода кафе и продажи собак, объяснив тем, что у него имеются долги по алиментам, а в настоящее время нужны денежные средства для развития бизнеса в г. Хабаровске, а именно открытия питомников. Через несколько дней он (ФИО3) согласился с данным предложением и предоставил ФИО6 номер своей банковской карты № ПАО Сбербанк. В дальнейшем на его банковскую карту стали поступать денежные средства от различных людей, которые он разными способами передавал ФИО6 по его же указанию, а именно по распоряжениям ФИО6 он (ФИО3) осуществлял всяческие покупки, оплату услуг и т.п. В начале февраля 2024 ФИО6 предложил ему официальное трудоустройство личным водителем с заработной платой 200000,00 руб., на что он согласился, продолжал выполнять его поручения и задачи в виде покупок различного рода товаров, оплаты услуг, снятие и перевод денежных средств, поступающих на его банковскую карту. 11.09.2024 с ним связалась девушка по имени Виктория, и в ходе продолжительной беседы выяснилось, что они контактируют с одним и тем же лицом, который представляется разными фамилиями (ФИО10, ФИО9, ФИО11). В ходе самостоятельного расследования Виктория узнала, что этот человек является мошенником. После того, как он узнал, что ФИО6 является мошенником, он отказался от работы и вернул накопленные денежные средства за время работы водителем у ФИО6 в размере 700000,00 руб. Позднее ему стали известны достоверные анкетные данные ФИО9 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.31-33, 34-36 т.2).
Из протокола допроса подозреваемого ФИО7 от 17.09.2024 следует, что он является самозанятым, занимается продажей собак. В феврале 2024 он приехал к своему знакомому в автосервис починить свой автомобиль. В ходе разговора знакомый сказал, что его знакомый ФИО2 хочет приобрести автомобиль из Японии, на что он (ФИО7) предложил помощь в покупке и доставке автомобилей из Японии, и чтобы ФИО2 посоветовал его знакомому. На самом деле подобными сделками он не занимался, но решил попробовать. 08.02.2024 с ним по телефону связался ФИО2, далее они обговорили условия приобретения автомобиля из Японии, и ФИО2 предложено перевести денежные средства за депозит для аукциона в сумме 215000,00 руб. на карту №, принадлежащей А.И. Д., поскольку у него самого банковской карты нет, на что тот согласился и перевел денежные средства в сумме 215000,00 руб. ФИО12 он не знает, знаком с ним около года. Ранее тот работал в такси и часто возил его. Далее он (ФИО7) связался с А.И. и сказал, что эти денежные средства его (за собак), попросил снять и передать, на что тот согласился, при встрече передав их. Также он предупредил А.И., что будет еще один перевод денег на его карту, который он попросил снять и передать. На протяжении нескольких дней он пытался перевести автомобиль из Японии, но в силу своей неопытности не смог этого сделать, и решил похитить у ФИО2 уже переведенные им денежные средства в размере 215000,00 руб. путем обмана. Далее он решил похитить у ФИО2 денежные средства в размере 437000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, сказал, что надо перевести денежные средства в сумме 437000,00 руб. за автомобиль на тот же номер банковской карты. Чепурной согласился и перевел эти денежные средства, далее он (ФИО7) связался с А.И. и попросил снять деньги и передать их ему, что он и сделал. По поводу данной суммы сказал А., что это деньги за собак (л.д.37-41).
Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 12.12.2024 уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО7 прекращено в связи с его смертью (л.д.42-57 т.2).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо обязательств, заключенных с ФИО3
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца ФИО5, данных им в судебном заседании 03.04.2025, денежные средства были переведены истцом на карту ответчика по устной договоренности с ФИО8 за приобретение и поставку автомобиля, при этом с самим ответчиком у истца никаких устных договоренностей не имелось.
Таким образом, при переводе денежных средств на банковскую карту ответчика в рамках устной договоренности между истцом и третьим лицом ФИО6, истцу было известно о характере и условиях, возникших между ним и третьим лицом обязательствах, в связи с чем, исполнение истцом обязательства по оплате перед третьим лицом само по себе не означает, что перечисленные им на карту ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением именно ответчика, подлежащим взысканию с него по правилам главы 60 ГК РФ, поскольку истцом ответчику они перечислены добровольно в отсутствие какого-либо обязательства между ними, а в счет исполнения истцом обязательства перед третьим лицом, и именно за приобретение и поставку автомобиля.
Указанные переводы денежных средств истцом ответчику осуществлялись четырежды, 24 и 25 мая 2024 года, в отсутствие какой-либо ошибки с его стороны.
Факт того, что денежные средства различными гражданами, в том числе истцом, переводились на банковскую карту ответчика для ФИО7 в целях приобретения автомобилей на аукционах, а ответчик распоряжался данными денежными средствами не по собственному усмотрению, а по указаниям ФИО7, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела в отношении ФИО13, прекращенного в связи с его смертью: протоколом допроса свидетеля ФИО3, протоколом допроса подозреваемого ФИО7, постановлением о прекращении уголовного дела, которым установлен факт перевода физическими лицами денежных средств на банковскую карту ответчика.
Доказательств привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий материалы дела не содержат и суду не представлены.
Из переписки представленной посредством мессенджера Watsap между ФИО3 и ФИО7 (ФИО6) следует, что последний контролировал поступление денежных средств, указывал на расходы и остаток, осуществлял распоряжение ими посредством ФИО3, а ФИО3 в свою очередь отчитывался за совершенные действия.
Проанализировав содержание представленной переписки в совокупности с иными доказательствами по делу, пояснениями сторон, суд признает представленную переписку допустимым доказательством по делу.
Установив, что истец перечислил на банковскую карту ответчика спорные денежные средства в отсутствие у него какого-либо встречного обязательства перед ним, доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат, факт ошибочности перечисления истцом спорной денежной суммы также не установлен, при этом, установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика, предназначались не ему, а третьему лицу, с которым у истца имелась договоренность о приобретении и поставку автомобиля, и который использовал банковскую карту ответчика для получения от истца спорных денежных средств, суд из исследованных в совокупности доказательств приходит к выводу, что оснований для взыскания именно с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 мая 2025 г..
Судья Н.П.Караваева