Дело 2-976/2025 УИД 29RS0024-01-2025-001087-29
05 мая 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2025 истец в магазине ответчика по адресу: <...> приобрел по договору розничной купли-продажи ряд продовольственных товаров для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе одну бутылку охлаждённой питьевой негазированной воды торговой марки «Бон Аква», емкостью 0,5 л. Данный товар находился в холодильнике, расположенном слева от входа в зону касс самообслуживания, состоящем из трех полок, был выставлен на продажу на нижней полке наряду с другими охлажденными напитками. На верхней полке было установлено три разных ценника на следующие товары: напиток безалкогольный Burn сильногазированный по цене 145,26 руб., 109,99 руб. / 109,49 руб., напиток безалкогольный Burn Apple Kiwi сильногазированный по цене 145,26 руб. /109,99 руб./ 104,49 руб., напиток безалкогольный Burn «Сочная энергия» сильногазированный по цене 145,26 руб. / 109,99 руб., 104,49 руб. На средней полке было установлено 2 различных ценника на следующие товары: напиток безалкогольный Добрый Кола без сахара по цене 105,29 руб./79,99 руб./75,99 руб., напиток безалкогольный Добрый Кола по цене 105,29 руб./ 79,99 руб./75,99 руб. На нижней полке было установлен три разных ценника на следующие товары: напиток сокосодержащий Добрый pulpy из апельсина с мякотью по цене 105,29 руб./ 89,99 руб., 85,69 руб., напиток безалкогольный Добрый апельсиновый по цене 89,49 руб./79,99 руб./75,99 руб., напиток безалкогольный Добрый лимон + лайм по цене 105,29 руб./79,99 руб./75,99 руб. Ценник на приобретенный истцом товар (цена которого 49,99 руб.) в месте его продажи отсутствовала. Отсутствие на ценника на реализуемые товары нарушает права истца как потребителя на информацию о товаре. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что истец 06.04.2025 около 13 ч. 06 мин. в ООО «Лента» (<...>) приобрел товар вода питьевая «Бон Аква» негазированная ПЭТ 0,5 л. Стоимостью 49,99 руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком № 61 от 06.04.2025.
Из представленных истцом фотографий следует, что в месте, где находился данный товар (холодильник) отсутствовала информация о стоимости данного товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу действительно не была предоставлена информация о цене товара в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Оценив характер нарушения, последствия для истца, принимая во внимание стоимость товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. (1000 руб. * 50%).
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 20.05.2025.