Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Люче де Люкс» о признании недействительным исполнительного документа, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> г Екатеринбурга обратился в Октябрьский районный суд г Екатеринбурга с иском к ФИО1 и ООО «Люче Де Люкс», в котором просит признать недействительным удостоверение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по трудовым спорам ООО «Люче Де Люкс», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 2 101 240 руб. 00 коп.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Артинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1
Помощник прокурора <адрес> г Екатеринбурга ФИО5 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по мосту жительства или нахождения любого из этих ответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
При обращении прокурора в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском территориальная подсудность спора в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ была выбрана им по месту нахождения ООО «Люче де Люкс».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса места нахождения юридического лица указано г Екатеринбург, <адрес>, стр. 68. пом. 550 (Октябрьский административный район). Как следует из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до подачи прокурором настоящего иска в суд, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта муниципального образования) Государственная регистрация юридического липа осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительною органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона 08 02 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации н должно быть указано в уставе.
Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт I статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «0 государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Установленный ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер.
В п. 4.2 ст. 9 указанного Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнении в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений «интересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем, получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов недвижимости, привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Кроме того, как следует из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 03 08 2021, составленного специалистом Межрайонной ИФНС России № ****** по адресу, <адрес>, стр. 68, пом. 550 располагается административное здание - жилой дом, рекламно- опознавательные реквизиты отсутствуют, доступ ограничен, ведение хозяйственной деятельности и место нахождение ООО «Люче Де Люкс» не установлено, что и послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ данных о недостоверности адреса юридического лица ООО «Люче Де Люкс».
Единственным учредителем и руководителем ООО «Люче Де Люкс» является ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе Кургане.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождении организации.
Прокурором не представлено доказательств действительного фактического адреса ООО «Люче Де Люкс» и нахождения указанной организации либо ее филиалов на территории Октябрьского административного района <адрес>, в том числе на момент подачи настоящего иска в суд. При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ в данном случае, не подлежат применению.
Следует также отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люче Де Люкс» исключено из ЕГРЮЛ. Второй ответчик ФИО1 согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес расположен в <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Артинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Люче де Люкс» о признании недействительным исполнительного документа, применении последствий недействительности, по подсудности в Артинский районный суд <адрес> (623340, <адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.
Судья О.В. Панова