Дело № 2-4410/2023
52RS0001-02-2023-002651-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при помощнике судьи Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Б] к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] АКБ [ ... ] в настоящее время АО [ Б] и [ФИО 1] заключили кредитный договор [Номер] По условиям которого банк передал [ФИО 1] денежные средства в размере 178000 на 60 мес., под 20,9 % годовых.
Истцу стало известно, что [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. Наследником после смерти [ФИО 1] является ее дочь ФИО1
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по данному кредиту составляет 112847,95 руб.
Истец просил расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между [ФИО 1] и АКБ [ ... ] взыскать со ФИО1 в пользу АО [ Б] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 112847,95 руб. в том числе 87284,04 руб. – основной долг; 25563,91 руб. – проценты за пользование кредитом; взыскать проценты начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9457 руб.
Согласно уточненным исковым требованиям, поскольку ответчик погасила просроченную задолженность, только в рамках рассмотрения дела в суде, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9457 руб.
Представитель истца - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.
Как следует из п. п. 1, 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. По искам, состоящим из нескольких требований, цена иска определяется по каждому требованию в отдельности.
С учетом характера заявленных исковых требований и в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлину следует исчислять, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, с учетом особенностей, установленных ст. 333.20 НК РФ.
Так, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, размер госпошлины составляет при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере государственной пошлины при предъявлении исковых требований, возникших из самостоятельных договоров (однородных требований), госпошлина подлежит оплате отдельно по каждому требованию, поскольку объединение нескольких самостоятельных имущественных требований в рамках одного искового заявления не приводит к суммированию цены иска.
Из материалов дела усматривается, что истцом изначально были заявлены два требования, о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (3000 руб.); а также о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 112847,95 руб. (3457 руб.)
Истцом при подачи иска в суд представлены платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 9457 руб.
Усматривается, что ответчиком задолженность была погашена перед истцом в период судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9457 руб., что подтверждается платежным поручением.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9457 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО [ Б] ([ ... ]) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Б] расходы по оплате государственной пошлины в размере 9457 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Бочкарев