Дело № 2-1867/2023

УИД:26RS0017-01-2023- 002082-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, сославшись на следующее.

04.11.2022 в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://floart-krasnodar.ru/ одной фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: композиция сердце №2 https://floart-krasnodar.ru/goods/9-3?from=ZTdi&modid=275049838 https://i4.stat01.eom/2/6015/160145685/afacdb/kompoziciya-serdce-2.jpg. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На этом фотоизображении отсутствуют сведения об авторе -ФИО1

07.11.2022 было повторно зафиксировано использование фотографии, автором которой является истец.Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 10 000 рублей, а такжесудебные расходы в общей сумме 10 874,40 рублей.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований. В заявлении указано, что истец ознакомлен с содержанием ст.39, 173 ГПК РФ, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему понятны. Просит суд прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из поступившего заявления истца, усматривается, что он ознакомлен со ст. 173 ГПК РФ, ему понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, взыскании судебных расходов и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд.

Судья А.В. Коротыч