К делу № 2-1236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 55 980,00 рублей, а также государственную пошлину.

Требования обоснованы тем, что постановлением судьи Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виду штрафа в размере 1 227,25 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО3 осуществил выход в акваторию Курчанского лимана на маломерном весельном плавательном средстве зеленого цвета и на расстоянии около 200 метров от берега произвел выборку установленных в акватории Курчанского лимана орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - вентерь в количестве 2 единиц с водными биологическими ресурсами, который погрузил на борт маломерного судна и в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел на базу стоянки маломерных плавательных средств <адрес> Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.47.19, п.49.1, п.49.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Статья 1 указанного Федерального закона определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основной для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство. Из вышеуказанных статей Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства), установлены правила, регламентирующие деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации. Согласно требованиям п.22.5 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и(или) рыбную пли иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах. В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина ответчика в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. До того момента, пока сведения о рыбопродукции не отражены в рыбопромысловой документации предполагается, что такая рыбопродукция является контрафактной. Отсутствие разрешительных документов или правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам. В соответствии с положениями ст.ст.26, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, а также ограничения видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на их добычу и по иным основаниям, предусмотренным Законом. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Статья 53 данного Федерального закона устанавливает возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда. Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, а именно в незаконном вылове, хранении и транспортировке водных биологических ресурсов. Поскольку постановлением суда подтвержден факт незаконного вылова, хранения и перевозки ФИО3 указанных биоресурсов, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению. Видовой и количественный состав изъятых у ФИО3 водных биоресурсов определен специалистом. Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - вред подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, зоологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред (данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с абз.5 ч.2 ст.46 БК РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта. Истец просил принять во внимание, что в соответствии с требованиями ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, помощник военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, обратившись в суд с письменным заявлением, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований военного прокурора к нему о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в полном объеме, последствия признания иска осознает, при этом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с нормами ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требований ч.5 ст.10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В связи с чем, признание иска ответчиком является его безусловным, распорядительным правом. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и с учетом требований ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 879,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 55 980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова