Дело [номер]
Судья Шохирева Т.В. № 2-4611/2019 (1 инстанция)
УИД 52RS0002-01-2019-004938-29
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2023 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2019 года
по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.10.2019г. исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены.
26.05.2023г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.10.2019г. и просила о восстановлении срока на его подачу.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.07.2023г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.10.2019г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от 07.07.2023г., как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.10.2019г. пропущен по уважительным причинам, поскольку в период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019 г. кредитным долгом занималась юридическая компания, с которой у заявителя был заключен договор, впоследствии она сменила работу и была на ней сильно загружена, в марте 2023г. ей оформлена инвалидность в связи с ухудшением состояния здоровья из врожденной патологии. Также указывает на свой низкий доход, при котором ей затруднительно исполнить решение суда.
В соответствии со ст.333 ч. ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 неоднократно заблаговременно извещалась о месте и времени судебных заседаний по адресу, где зарегистрирована и проживает: [адрес], уведомления были получены ФИО1 лично, копию заочного решения суда ответчик получила 07.11.2019г., при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16.10.2019г. пропущен по уважительным причинам, признаются несостоятельными ввиду следующего.
Статьей 237 ГПК Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Согласно ст. 242 ГПК Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Тем самым, законодатель допускает возможность восстановления процессуального срока при пропуске его по уважительным причинам, то есть объективным обстоятельствам, не зависящим от заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что полагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, произвольное восстановление процессуального срока не допускается, суд при разрешении заявления о восстановлении срока должен исследовать обстоятельства пропуска срока, наличие которых должен доказать заявитель.
В материалах дела отсутствуют какие - либо достоверные доказательства, подтверждающие наличие у заявителя после получения копии заочного решения 07.11.2019г. обстоятельств, объективно исключающих для нее возможность своевременной реализации права на принесение заявления об отмене заочного решения, в том числе не предоставлены доказательства того, что выполнение работы и состояние здоровья заявителя в срок, установленный для принесения заявления об отмене заочного решения и в течение последующего периода до обращения в суд исключали возможность его подачи указанного заявления.
Ссылки заявителя на низкий доход, при котором для нее затруднительно исполнение решения суда суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для принесения заявления об отмене заочного решения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.А. Крайнева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023г.