Дело № 2-1343/2022
УИД 33RS0015-01-2022-002238-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,
установил:
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и выделении ему части жилого дома, площадью 89,4 кв.м., состоящую из помещений № 10, 1, 2, 3, 11, 12 согласно техническому паспорту от 13.02.2019, изготовленному ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации».
В обоснование указано на невозможность во внесудебном порядке произвести раздел дома.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 в судебном заседании иск признала, представив суду соответствующее заявление, и просила выделить в ее собственность часть жилого дома, площадью 96,7 кв.м., состоящую из помещений № 6, 7, 8, 9, 4, 5, 13, 14 согласно техническому паспорту от 13.02.2019, изготовленному ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации».
Дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
Также ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, на которых расположен указанный дом.
11.05.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого ФИО1 передан участок площадью 1148 кв.м., ФИО2 - 1271 кв.м (л.д. 12).
20.05.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес (л.д. 16-17).
20.05.2022 также было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес (л.д. 16-17).
Из представленной технической документации - техническому паспорту от 13.02.2019, изготовленному ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», следует, что данный дом общей площадью 186,1 кв.м представляет собой 2 отдельных блока соединенных общей глухой стеной, каждая из частей дома (блоков) имеет собственный выход и коммуникации: 1ый блок: помещения № 10, 1, 2, 3, 11, 12; 2ой блок: помещения 6, 7, 8, 9, 4, 5, 13, 14.
Из доводов иска и пояснений сторон следует, что 1ым блоком фактически пользуется ФИО1, 2ым блоком ФИО2 Порядок пользования данным домом между сторонами сложился, каких-либо претензий они друг к другу не имеют. Каждая часть дома (блок) расположен на земельном участке того лица, которым им фактически пользуется.
Каких-либо препятствий для раздела дома по предложенному варианту суд не усматривает.
В ходе судебного заседания представитель ФИО2 иск признала, представив суду соответствующее заявление, а также прося выделить ей помещения № 6, 7, 8, 9, 4, 5, 13, 14.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.
С учетом изложенного суд полагает заявленные требования о разделе дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить режим общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, между собственниками ФИО1 и ФИО2.
В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома, площадью 89,4 кв.м., состоящую из помещений № 10, 1, 2, 3, 11, 12 согласно техническому паспорту от 13.02.2019, изготовленному ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации».
В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома, площадью 96,7 кв.м., состоящую из помещений № 6, 7, 8, 9, 4, 5, 13, 14 согласно техническому паспорту от 13.02.2019, изготовленному ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации».
Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.
Судья Е.А. Филинов