АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Астрахань 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд город Астрахани в составе:
председательствующего судьи Котовой Т.С.,
при помощнике судьи Гориповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Консалт Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> о возврате заявления ООО «Консалт Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3,
Установил:
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение о возврате заявления «Консалт Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3.
<дата обезличена> на определение суда представителем истца подана частная жалоба.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленную частную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем кодексе.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной к заявлению о выдаче судебного приказа копии паспорта серии <№>, ФИО3 с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О мировых судьях», мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах своего судебного участка.
В соответствии с законом <адрес> от <дата обезличена> <№>-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>», место жительство должника не входит в границы судебного участка №<адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд находит выводы мирового судьи о возврате искового заявления правильными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> о возврате заявления ООО «Консалт Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.С. Котова