Дело № 2-240/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 29 Января 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити- Сервис» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити- Сервис» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником данного жилого помещения являлся ее отец, который ДД.ММ.ГГГГ умер. За период, когда собственником являлся ее отец, накопилась задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги.
ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, при рассмотрении которого, между ней (ФИО1) и ООО «Сити-Сервис» было заключено мировое соглашение, во исполнение которого, в дальнейшем, она производила платежи.
Между тем, несмотря на заключение вышеуказанного мирового соглашения, и его исполнение, с ее стороны, ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, за этот же период. Выданный ООО «Сити-Сервис» судебный приказ был представлен на принудительное исполнение, на основании которого, с ее счета в банке были списаны денежные средства в сумме более 20 000 рублей.
Кроме того, ООО «Сити-Сервис» не организовал формирование отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с ее долей, в связи с чем, АО «ЭнергосбыТ Плюс» продолжало начислять платежи исходя из общей площади жилого помещения, а не исходя из ее доли в праве собственности на жилое помещение.
В результате неправомерных действий ООО «Сити-Сервис» ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Поскольку денежные средства, на основании судебного приказа, были списаны с ее банковской карты, было сорвано празднование ее дня рождения, который она собиралась справлять с родственниками и друзьями, она не получила подарки, ей было стыдно перед друзьями и родными, испорчено праздничное настроение.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Верхнепышминский расчетный центр».
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что после обращения в ООО «Сити-Сервис», она получила ответ ООО «Сити- Сервис» от 06.09.2024, в котором указывалось, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, было подано ошибочно, в связи с чем, сотруднику, допустившему ошибку, подготовившему и направившему заявление на судебный участок мирового судьи о выдаче судебного приказа, объявлен выговор.
Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 8 от 22.10.2024, исковые требования не признала, при этом, подтвердила, что между ООО «Сити- Сервис» и ФИО1, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма, ООО «Сити-Сервис» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о перерасчете, было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сервис» предоставляет ФИО1 рассрочку погашения задолженности за жилищно – коммунальные услуги, образовавшейся по адресу: <адрес>, ФИО1, в свою очередь производит ежемесячные платежи в период 12 месяцев по 9 866,05 рублей, и обязуется погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по ошибке сотрудника ООО «Сити-Сервис» было подано в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги с ФИО1, за этот же период. После обращения ФИО1 в ООО «Сити-Сервис», взысканные с ФИО1 по исполнительному документу, денежные средства были возвращены ФИО1 по представленным ей реквизитам. Считала, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица – представители АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Верхнепышминский расчетный центр» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, МУП «Верхнепышминский расчетный центр» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежали отцу ФИО1- ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС. <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2024. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Сити-Сервис», по условиям которого: ответчик в срок до 31.032024. организует формирование отдельных платежных требований по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долей истца в размере 2/5. Ответчик обязуется предоставить истцу рассрочку погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес>: по лицевому счету № в сумме 80 929 руб. 45 коп. по лицевому счету № в сумме 37 463 руб. 15 коп. Рассрочка предоставляется на общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по лицевым счетам №, №) в размере 118 392 руб. 60 коп. за период 12 месяцев с ежемесячным погашением задолженности в размере 9 866 руб. 05 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленном графиком. Истец обязуется погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 118 392 руб. 60 коп. (лицевой счет №, №) в соответствии с условиями, отраженными в п. 2.2 соглашения. Ответчик, после исполнения истцом условий п. 2.3 соглашения обязуется произвести сторнирование ранее начисленных пеней. Стороны отказываются от последующего предъявления друг к другу каких-либо требований о взыскании судебных и иных расходов по указанному делу, кроме прямо предусмотренных соглашением.
Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд
решил:
Определить порядок и размер участия ФИО2, в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в данном жилом помещении, установив их в размере 2/5 доли от общей суммы платежей, начисляемых по указанному жилому помещению.
Определить порядок и размер участия администрации городского округа Верхняя Пышма в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в данном жилом помещении, установив их в размере 3/5 доли от общей суммы платежей, начисляемых по указанному жилому помещению.
Из представленных истцом квитанций по оплате жилищно – коммунальные услуги, следует, что во исполнение вышеуказанных условий мирового соглашения (утвержденного определением суда от 20.02.2024), ФИО1 производила ежемесячные платежи за жилищно – коммунальные услуги, по квитанциям МУП «Верхнепышминский расчетный центр» (за услуги ООО «Сити-Сервис») и по квитанциям Свердловского филиала АО «ЭнерогосбыТ Плюс» (за услуги ООО «Сити-Сервис») в размере ежемесячных платежей, установленных вышеуказанных мировым соглашением в качестве предоставленной ООО «Сити-Сервис» рассрочки задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на 01.02.2024.
Из объяснений сторон, письменных материалов дела следует, что несмотря на утвержденное вышеуказанным определением суда от 20.02.2024 заключенное между ООО «Сити-Сервис» и ФИО1 мировое соглашение, предусматривающее рассрочку суммы задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги, образовавшейся в период до 01.02.2024, и по состоянию на данную дату, ООО «Сити-Сервис» направил в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за жилищно – коммунальные услуги, без учета вышеуказанного судебного акта, которым утверждено заключенное между ООО «Сити-Сервис» и ФИО1 мировое соглашение.
На основании поданных ООО «Сити-Сервис» заявлений, мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17.04.2024, вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги: на основании судебного приказа № 202074/2024 от 17.04.2024 – суммы задолженности за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 4 759,59 рублей, пени в размере 3 771,31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего - 8 730,90 рублей; на основании судебного приказа № 2-2077/2024 от 17.04.2024 – в размере суммы задолженности за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 7 139,38 рублей, пени в размере 5 656,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 255,93 рублей, всего 13 052,27 рубля.
После вступления в законную силу вышеуказанных судебных приказов от 17.04.2024, данные судебные приказы, 31.07.2024, были направлены ООО «Сити-Сервис» в ПАО Сбербанк России на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги.
На основании указанных выше судебных приказов, ПАО Сбербанк России, во исполнение требований судебных приказов, списал со счета ФИО1 денежные средства в размере 21 783,17 рубля, и перечислил на счет ООО «Сити-Сервис», в период с 30.08.2024 по 11.09.2024.
30.08.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Сити-Сервис» с заявлением о возврате денежных средств, ссылаясь на необоснованность их списания и перечисления в адрес ООО «Сити-Сервис».
Письмом от 06.09.2024 (исх. № 7109 от 06.09.2024 на заявление ФИО1 от 30.08.2024 вход № 7771) ООО «Сити- Сервис» сообщило ФИО1 о том, что при подготовке заявления о выдаче судебного приказа, взыскатель ООО «Сити-Сервис» ошибочно направил заявление мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги. Сотруднику, допустившему ошибку при подготовке указанного заявления, объявлен выговор. ООО «Сити-Сервис» направило в адрес органа принудительного исполнения, заявление об отзыве исполнительного документа с исполнения. Данный ответ также содержит информацию о том, что ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, будут сняты в ближайшее время. Для оформления возврата денежных средств, ООО «Сити-Сервис» просит ФИО1 направить документы, подтверждающие списание денежных средств на основании судебного приказа (выписку из банка об арестах и взысканиях), копию паспорта, банковские реквизиты.
Согласно имеющейся в материалах дела справки по арестам и взысканиям, выданной ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание, путем списания со счета №, открытого на имя ФИО1, в размере 8 730,90 рублей, суммы в размере 11 729,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 322,55 рублей, всего в размере 21 783,17 рубля.
Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, объяснений представителя ответчика в судебном заседании, ООО «Сити-Сервис» 17.09.2024 произвело возврат денежных средств в размере 21 783,17 рубля, на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России.
Данное обстоятельство (возврат ответчиком, истцу, денежных средств в размере 21 783,17 рубля), истцом не оспаривалось и подтверждено.
Что касается исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1. которого установлено, что ООО «Сити-Сервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организует формирование отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долей ФИО1 в размере 2/5, и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в данном жилом помещении, с установлением их в размере 2/5 доли от общей суммы платежей, начисляемых по указанному жилому помещению, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в период с 01.03.2024 по 06.03.2024, ООО «Сити-Сервис» направило в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращение от открытии лицевого счета на имя ФИО1, выполнив условия мирового соглашения об открытии лицевого счета и формирования отдельного платежного документа по лицевому счету №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о начислении площадей за коммунальные услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс» на всю площадь жилого помещения, а не пропорционально доли, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Сервис» повторно направлено обращение в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» о открытии лицевого счета на имя ФИО1 (открыт лицевой счет №). В дальнейшем, на основании вновь поступившего заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сити-Сервис» направила в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращение о проведении корректировки начислений по лицевому счету №, в соответствии с долей ФИО1 в праве собственности. Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», в свою очередь, в сентябре 2024 года произвело корректировку начислений по лицевому счету №, в результате чего, у ФИО4 образовалась переплата в размере минус 529,52 рублей. В настоящее время по указанному лицевому счету имеется переплата в размере минус 206,98 рублей.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, в силу следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства необоснованного предъявления ответчиком к исполнению судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги (за жилое помещение по адресу: <адрес>, при наличии вступившего в законную силу определения суда об утверждении заключенного с ООО «Сити-Сервис» мирового соглашения, предусматривающего погашение ФИО2 задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги с рассрочкой на 12 месяцев, и ежемесячным погашением по согласованным с ООО «Сити-Сервис» графику и суммам платежей, что привело, в свою очередь, к необоснованному списанию с ее счета в ПАО Сбербанк России, денежных средств в размере более 20 000 рублей.
Данные доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривались и фактически подтверждены, что следует как из представленных ответчиком письменных возражений на исковое заявление, так и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, письменными материалами дела, в числе которых письмо ООО «Сити-Сервис» от 06.09.2024, направленное в адрес ФИО1 на обращение от 30.08.2024, согласно содержанию и смыслу которого, ООО «Сити-Сервис» фактически признает факт необоснованного предъявления для исполнения в ПАО Сбербанк России вынесенных мировым судьей 17.04.2024 судебных приказов о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, ссылаясь на ошибку своего сотрудника, которому объявлен выговор.
Доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в части организации формирования отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей ей 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Данные доводы истца оспорены доводами представителя ответчика в судебном заседании и представленными им письменными документами, из которых следует, что во исполнение п.2.1. мирового соглашения, утвержденного определением суда от 20.02.2024, в период с 01.03.2024 по 06.03.2024, ООО «Сити-Сервис» направило в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращение от открытии лицевого счета на имя ФИО1, выполнив условия мирового соглашения об открытии лицевого счета и формирования отдельного платежного документа по лицевому счету № <***>.
Между тем, 04.07.2024 ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о начислении платежей за коммунальные услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс» на всю площадь жилого помещения, а не пропорционально доли, в связи с чем, 04.07.2024 ООО «Сити-Сервис» повторно направило обращение в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» об открытии лицевого счета на имя ФИО1 (открыт лицевой счет №).
В дальнейшем, на основании вновь поступившего заявления ФИО1 от 14.08.2024, ООО «Сити-Сервис» направило в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращение о проведении корректировки начислений по лицевому счету №, в соответствии с долей ФИО1 в праве собственности.
Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», в свою очередь, в сентябре 2024 года произвело корректировку начислений по лицевому счету №.
Вышеуказанные доводы представителя ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты.
Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) –(п.12).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на то, что поскольку денежные средства, на основании судебного приказа, были списаны с ее банковской карты, было сорвано празднование ее дня рождения, который она собиралась справлять с родственниками и друзьями, она не получила подарки, ей было стыдно перед друзьями и родными, испорчено праздничное настроение.
В судебном заседании ФИО1 дополнила, что при отсутствии денежных средств, которые были списаны с ее счета в вышеуказанном размере, и на которые она рассчитывала справить день рождение, она не смогла купить алкоголь на празднование дня рождения, накрыть стол для гостей, чувствовала себя неловко.
Иных доводов ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, не привела и доказательств им не представила.
Несмотря на возможность переживаний истца, исходя из указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании (в связи с необоснованным предъявлением ответчиком к исполнению судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, при наличии утвержденного судом мирового соглашения, предусматривающего график платежей с рассрочкой, в результате которого во исполнение указанных судебных приказов были списаны денежные средства со счета истца), и при отсутствии иных доводов истца о причиненных ему нравственных и физических страданий, учитывая также, что поскольку моральный вред, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, содержания и смысла приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, подлежит уменьшению, и взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в остальной части (в большей сумме) по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити- Сервис» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <адрес>, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в большей сумме), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.