Дело № 2-2136/2022

75RS0023-01-2022-003844-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, ФИО1 и ответчиком ФИО2 была заключена договоренность (соглашение) о том, что ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 приобретает через брокера для ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 повторно была заключена договоренность (соглашение) о том, что ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3 приобретает <данные изъяты> для ФИО1 <данные изъяты>. После достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ года, с карты ФИО1 на карту ответчика ФИО2 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям соглашения ответчик ФИО2 принял на себя обязательство приобрести ценные бумаги и путем сотовой и социальной сети предоставить письменную форму договора и подтверждение приобретения ценных бумаг до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем ответчик возвратить неосновательно приобретенные деньги добровольно отказался, обещал исполнить договоренность, но в последующем перестал отвечать на телефонные звонки, соглашение не выполнил, и денежные средства не возвратил. При изложенных обстоятельствах перечисленные ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 460 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 011 руб. 27 коп.

В ходе производства по делу исковые требования ФИО1 уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 460 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 920 руб. 16 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 650 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленным возражениям на иск указал, что никогда не состоял в договорных отношениях с ФИО1 и не знаком с ним. Все договоренности <данные изъяты> имели место быть между ним, ФИО2 и отчимом ФИО1 – ФИО4, который действительно обращался с просьбой <данные изъяты>. При этом ФИО4 пояснил, что денежные средства перечислит его пасынок – ФИО1, так как у ФИО4 нет карты Сбербанка, после чего на его, ФИО2, счет, от имени ФИО1 поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ года 460 000 рублей. Данные денежные средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО2, были перечислены ФИО4 <данные изъяты> рублей, что подтверждающей квитанцией. Оставшаяся сумма не была перечислена ввиду отзыва лицензии ЦБ РФ у компании <данные изъяты> (компания прекратила свою деятельность на территории РФ).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление указал, что с ответчиком ФИО2 знаком ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени между ним, ФИО4 и ФИО2 была договоренность <данные изъяты> С начала сотрудничества денежные средства в целях исполнения указанных договоренностей переводились гражданской супруге (сожительнице) ФИО2, а в последующем непосредственно ФИО2 Денежные средства, перечисленные ФИО2 ФИО1 являются собственностью последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 9).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, и, согласно возражениям на иск, признаны им (л.д. 41).

В обоснование наличия оснований для получения указанных денежных средств ФИО2 указано, что денежные средства были перечислены ему ФИО4 посредством использования банковской карты ФИО5, и назначение данных денежных средств – исполнение договоренностей, имевших место быть между ФИО2 и ФИО4 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов ФИО2 в материалы дела представлено не было.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он перечислил ФИО2 личные денежные средства (л.д. 4-5).

Согласно пояснениям ФИО4, изложенным в отзыве на возражения ответчика, перечисленные денежные средства в размере 460 000 руб. 00 коп. являются собственностью ФИО1 (л.д. ).

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 460 000 руб. 00 коп., являются собственностью ФИО4

Учитывая указанное, судом также отклоняются доводы ответчика ФИО2 о возврате ФИО4 части денежных средств, поскольку предметом искового заявления являются денежные средства, перечисленные ответчику ФИО1

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств от ФИО1 в размере 460 000 руб. 00 коп., суд находит исковые требования о взыскании данных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 920 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 в размере 400 000 руб. 00 коп. составили 91 509 руб. 01 коп. (л.д. ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 в размере 60 000 руб. 00 коп. составили 13 411 руб. 15 коп. (л.д. ).

Оснований не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом ФИО1, судом не установлено. Данные расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 920 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 650 руб. 00 коп., уплаченная последним при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан <данные изъяты>, к.п. №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, к.п. № неосновательное обогащение в размере 460 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 920 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 руб. 00 коп., всего – 573 570 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: