Дело № 2-2538/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, перечислил на счет клиента Анатолия Михайловича Т – ответчика ПАО «Росбанк» 59 900 рублей через мобильное приложение, выполнив перевод средств по мобильному номеру телефона №. Требования о возврате денежных средств банком не удовлетворены. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 59 900 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 320 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Согласно письменного заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, представитель ответчика ПАО «Росбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, иных заявлений в суд не поступало.
Из письменного отзыва представителя ответчика ПАО «Росбанк» следует, что банк не является надлежащим ответчиком. Факт самостоятельного и добровольного перевода истцом не оспаривается. Действия банка не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований к банку.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевел по номеру телефона № денежные средства Анатолию Михайловичу Т. денежные средства в размере 59 900,20 рублей.
Из представленных сведений с ПАО «Росбанк» вышеуказанный перевод был осуществлен ФИО2.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1-2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истцом доказан факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 59 900 рублей.
Таким образом, именно ФИО2 должен отвечать перед заявленными требованиями истца.
Ответчик ФИО2 в свою очередь не представил относимых и допустимых доказательств того, что переведённые денежные средства получены в счет какого либо договорного обязательства между истцом и ответчиком, либо в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 части 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.
Кроме того с ФИО2 в пользу истца в порядке ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Кировскому и <адрес> по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, код №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 59 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Росбанк» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Ким