судья 1 инстанции – Битяченко С.В. №22-4484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., обвиняемого М. посредством видео-конференц-связи, адвоката Беловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Д. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 31 октября 2023 года, которым

М., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 18 суток, до 5 декабря 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого М., адвоката Беловой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой Н.Л., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 3 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 7 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 17 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 28 августа 2023 года уголовные дела соединены в одном производстве.

18 августа 2023 года по подозрению в преступлении задержан М. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 августа 2023 года М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

26 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, по 5 декабря 2023 года.

Следователь В., с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о продлении обвиняемому М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 17 суток, до 5 декабря 2023 года.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 31 октября 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого М. под стражей продлён на испрашиваемый следствием период.

В апелляционной жалобе адвокат Д., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд в полной мере не учёл, что М. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Тулуне, является инвалидом 3 группы. Его подзащитный скрываться, заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать М. меру пресечения в виде запрета определённых действий.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником Тулунского межрайонного прокурора Н. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного следствия и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного следствия в установленный законом срок. Срок следствия продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом обоснованно указано, что находясь на свободе, М. может скрыться от следствия и суда, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, тяжкого преступления; семьи и детей не имеет, т.е. устойчивыми социальными связями не обременён; может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступлений против собственности, официального законного источника дохода не имеет, поскольку не работает.

Судом приведены мотивы, по которым он счёл невозможным применение в отношении М. иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. При принятии обжалуемого решения в полной мере учтены и данные о личности обвиняемого.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 31 октября 2023 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Покровская