РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2832/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2019г. истец приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, адрес. На участке были посажены деревья породы туя западная «Брабант», которые были проданы вместе с домом и участком. Возраст деревьев более 10 лет, а размер 4-5 метров. С момента покупки и до настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме. 23.03.2024г. он, вернувшись домой, обнаружил, что туи вдоль забора спилены ФИО2 в количестве 17 штук. ФИО1 обратился с заявлением о причинении вреда его имуществу в Павло-Слободской ПП ОМВД РФ по г.адрес. Постановлением и.о. дознавателя Павло-Слободского ПП ОМВД РФ по г.адрес от 13.04.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано. ФИО1 обратился в питомник растений с просьбой предоставить информацию о стоимости аналогичных деревьев. Согласно справке адрес, стоимость деревьев туя западная «Брабант» в количестве 17 штук составляет сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Управляющая компания Комсервис» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, письменных возражений на иск не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По основанию ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, истец должен доказать лишь факт причинения вреда его автомобилю действиями ответчика и представить расчет материального ущерба.

Как усматривается из материалов дела, с 22.08.2019г. истец ФИО1 является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес, адрес. На участке были посажены деревья породы туя западная «Брабант», которые были проданы истцу вместе с домом и участком.

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2024г., вынесенном и.о. дознавателя Павлово-Слободского ПП ОМВД России по г.адрес лейтенантом полиции фио, 23.03.2024г. на своем адрес обнаружил, что посажёные туи вдоль забора спилены примерно 17 шт., спил туй произошел с 23.12.2023г. по 19.03.2024г. С ним связывалась менеджер Татьяна из управляющий компании «Комсервис» и сказала, что соседка с уч.916 ФИО2 хочет спилить его туи, посажанные вдоль забора между участками, на что ФИО1 сказал, что против. По приезду домой он обнаружил спил туй.

В результате проведенной проверки было установлено, что спил туй произведен по просьбе ответчика ФИО2

В результате проверки дознание пришло к выводу, что в действиях проживающих в квартире лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные выше земельный участок и жилым домом принадлежат на праве собственности ФИО1

Из вышеуказанного в совокупности следует, что вред истцу причинен действиями ответчика. Никаких доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено, а судом не добыто. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу. Сведений о том, что туи были спилены другим лицом, в материалах дела не имеется, как и доказательств причинения ущерба имуществу истца третьими лицами, либо в результате стихийного бедствия, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

С целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки ущерба в ООО «Экспертиза и Оценка», которое согласно заключению от 07.05.2025 №Н/271/25/05/ЭиО определило рыночную стоимость туй в размере сумма.

Заключение об определении стоимости деревьев выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий падения оконной рамы на автомобиль истца с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца туй ущерб.

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку выводы оценщика являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, ответчиком не оспаривались, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривала, против взыскания с нее суммы ущерба, установленной независимым экспертом ООО «Экспертиза и Оценка», не возражала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в повреждении принадлежащего истцу имущества, принимая во внимание заключение об определении стоимости деревьев, выполненное ООО «Экспертиза и Оценка», которое, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны, предусматривая наилучший способ его восстановления, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость спиленных туй в размере сумма.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев