№12-755/2023
УИД 36RS0003-01-2023-004062-61
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 12 декабря 2023 года
Наб. авиастроителей 18 а
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Т.Е. Бражникова,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1,
рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17.08.2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17.08.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.10-11).
Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО1 принес жалобу на данное постановление, в которой просит постановление от 17.08.2023 отменить, производство по делу прекратить. Также заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку первоначально с жалобой на данное постановление он в установленный десятидневный срок обратился в суд в порядке КАС РФ (л.д.3-6,22-23).
ИП ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил также восстановить ему срок для обжалования.
Начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа - ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.86).
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом, того что копию оспариваемого постановления ИП ФИО1 получил 17.08.2023 и в течение 10 дней обратился в Левобережный районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления, и после отказа в принятии административного иска 31.08.2023 обратился в суд с настоящей жалобой, суд считает возможным восстановить срок для обжалования и рассмотреть жалобу по существу (л.д.24,52,80,88).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,10.07.2023 Левобережный районный суд г. Воронежа по делу № 2-2539/2023 принял обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 и иным лицам совершать действия препятствующие проезду и проходу через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, исполнение которого поручено РОСП Левобережного района г. Воронежа (л.д.19-21).
На основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережном РОСП г. Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство.
Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 был передан в субаренду ИП ФИО1 на основании договора от 28.03.2023 (л.д.73).
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ИП ФИО1 27.07.2023 было вручено требование не чинить препятствия проходу и проезду через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, которое подлежало немедленному исполнению (л.д.16).
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о том, что при въезде на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № установлен шлагбаум и взимается плата, тем самым ИП ФИО1 не выполнил требование судебного пристава-исполнителя (л.д.15).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 27.07.2023 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечением его к админсиатртвиный ответственности 17.08.2023 (л.д.13-14).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как пояснил в судебном заседании ИП ФИО1, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № имеется два проезда, на одном из которых действительно взимается плата, а другой является открытым, и никаких препятствий проехать через него к земельному участку с кадастровым номером № не имеется.
Наличие второго проезда подтверждается представленной ИП ФИО1 суду схемой земельных участков, из которой усматривается, что между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № действительно имеются два проезда (л.д.87).
Также о наличии второго проезда указано в акте от 27.07.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4(л.д.15).
Вместе с тем, довод ИП ФИО1 о возможности беспрепятственного доступа через имеющийся второй проезд при вынесении оспариваемого постановления не проверялся и не исследовался. Взимается ли плата через второй проезд или создаются иные препятствия со стороны ИП ФИО1 для проезда, не устанавливалось.
Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления начальник Левобережного РОСП г. Воронежа не дал надлежащую оценку доводам правонарушителя о наличии беспрепятственного доступа к спорному земельному участку через второй имеющийся проезд.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, решение по результатам рассмотрения дела принято без должной правовой оценки существенных для дела обстоятельств, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления от 17.08.2023 и возвращения дела на новое рассмотрение.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17.08.2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17.08.2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возвратить начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.
Судья Т.Е. Бражникова