66RS0021-01-2025-000178-50

Дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 18 февраля 2025 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Салова М.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидом не являющейся, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов по адресу: <адрес> Ф.И.О.1 воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции старшего ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.3, а именно: демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду и пыталась убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Ф.И.О.1 свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что поторопилась и перешла дорогу в неположенном месте, сотрудники полиции проехали за ней, перегородили ей путь, она продолжала движение, так как торопилась, руками она не размахивала, за форменную одежду сотрудника полиции не хватала, один раз выставила руку перед собой, чтобы не столкнуться с сотрудником.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О.3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании южной части <адрес>, при движении по <адрес>, увидели, как Ф.И.О.1 намерена перейти проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, визуальным жестом они показали последней на пешеходный переход, несмотря на это Ф.И.О.1 пересекла проезжую часть вне пешеходного перехода. С целью проведения беседы с Ф.И.О.1 они проследовали за ней, настигнув ее, Ф.И.О.1 пыталась скрыться, обойти их, говорила, что ей некогда, махала руками, отказывалась представиться, один раз схватила его за форменную одежду, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировала. Для установления личности Ф.И.О.1 было принято решение о ее доставлении в ОМВД России «Богдановичский», где в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Несмотря на позицию Ф.И.О.1, ее вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом старшего ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.3, протоколом о доставлении №, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13).

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

По мнению суда, исходя из установленных по делу обстоятельств, на выдвинутое законное требование назвать свои данные для установления личности, прекратить противоправные действия, Ф.И.О.1 не реагировала, пыталась скрыться, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменную одежду.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения и доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении правонарушения. Ее действия судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Отрицание Ф.И.О.1 своей вины в инкриминируемом ей правонарушении суд учитывает как избранную линию защиты с целью избежания административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, являющейся пенсионером, состояние ее здоровья, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Ф.И.О.1 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, именно указанный вид наказания будет способствовать её исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 (<данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

Счет: 03№

Получатель:

Получатель: ИНН <***>; КПП 665801001, ОКТМО 65707000

УФК по Свердловской области (ОМВД России по Богдановичскому району)

Уральское ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 016577551; КБК: 18№

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию (ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).