УИД: 07RS0005-01-2025-000467-51 Дело № 2-306/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июля 2025 года город Майский
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Гриненко А.В.,
при секретаре Пилякиной К.В.,
с участием заявителя - ФИО1,
представителя заявителя ФИО1 – адвоката Кажарова Т.Л., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие представителя заинтересованного лица - ОСФР по КБР,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
заявитель по делу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов - трудовой книжки. В обоснование заявления указано, что заявитель обратился в ОСФР по КБР в Майском районе по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости, представив все необходимые документы. Однако при проверке документов, ей сообщили, что трудовая книжка, выданная на её имя, не учтена, ввиду того, что в трудовой книжке её отчество «ФИО3» дописано другими чернилами. При этом, в паспорте, свидетельстве о её рождении, свидетельстве о браке, страховом свидетельстве, аттестате о среднем образовании, дипломе о профессионально-техническом образовании, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, её отчество указано как ФИО3, а дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель просили установить юридический факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа в виде трудовой книжки серии УЗБ №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заинтересованное лицо - ОСФР по КБР (далее –пенсионный орган), будучи должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, получив копию заявления, возражений, относительно заявленных требований, не высказало. Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 264 и 265 ГПК РФ установлено, что суд при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации?.
В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе родственных отношений и принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу статей 3, 5, 6, 11, 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от величины трудового стажа зависит величина индивидуального пенсионного коэффициента, то есть параметра, отражающего в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированных с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа.
Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как указано в пунктах 26, 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов; причем исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.
Таким образом, возможность назначения ФИО1 страховой пенсии по старости напрямую зависит от наличия у неё необходимого стажа, для учета которого необходимо учесть сведения, содержащиеся в трудовой книжке.
Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что рассмотрено заявление ФИО1 о назначении последней пенсии по старости, при этом указано на то, что трудовая книжка серии УЗБ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будет учтена, так как отчество дописано другими чернилами.
Между тем, принадлежность заявителю данной трудовой книжки подтверждается, выданными на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официальными документами, в том числе паспортом, свидетельством о её рождении, свидетельством о браке, страховым свидетельством, аттестатом о среднем образовании, дипломом о профессионально-техническом образовании, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, по всем этим документам совпадает имя, отчество и дата рождения.
Кроме того, доводы заявителя, изложенные в заявлении, подтвердили допрошенные судом свидетели: ФИО7 и ФИО8, которые суду подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.
Суд, оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, приходит к выводу, что заявителем доказан факт принадлежности ему трудовой книжки серии УЗБ №.
Учитывая, что нет вины самого заявителя в том, что организация, в которой работала ФИО1, допустила указанные ошибки, то суд, приходит к выводу, что её законные права гражданина не должны нарушаться вследствие данных обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, и того, что иным путем установление данного факта, порождающего юридические последствия, не представляется возможным, суд находит, что заявление надлежит удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.264 п.10, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
заявление ФИО1 ФИО13 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, правоустанавливающего документа в виде трудовой книжки серии УЗБ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко