№ 2-1639/2023

14RS0019-01-2023-000787-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора города Нерюнгри, в защиту интересов администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

иск мотивирован тем, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, с освобождением от наказания в связи с актом амнистии. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с исключением указание об освобождении ФИО2 от наказания в связи с актом об амнистии. И указано об освобождении от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором установлено, что ФИО2, являясь главой администрации Муниципального образования «<адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполняя свои обязанности, издал распоряжение о предоставлении 9 квартир по договорам социального найма, с последующей приватизацией, гражданам не имеющих на это права, в отсутствие законных оснований, так как эти граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не относились к категориям лиц, которые вправе претендовать на муниципальное жилье. В результате преступных действий ответчика муниципальному образованию причинен крупный ущерб в размере 7 900 000,00 руб. При этом заявленный по уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в доход муниципального образования оставлен без рассмотрения.

С учетом этого прокурор <адрес>, подав иск в интересах Муниципального образования «<адрес>», просит в гражданском порядке взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход МО «<адрес>» денежные средства в сумме 7 900 000,00 руб., а также государственную пошлину.

Прокурор, участвующий в деле, Маслов К.А., иск поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри», ФИО3, просит иск удовлетворить

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует признание ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с актом амнистии.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу Муниципальным образованием «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 13 092 160,00 руб. оставлен приговором без рассмотрения.

Определением апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор, апелляционное определение изменены и исключено указание об освобождении ФИО2 от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с актом амнистии. И указано об освобождении от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), с назначением наказания в виде штрафа и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из приговора следует, что ФИО2 распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность главы МО «<адрес>». И при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчик, занимая должность главы <адрес>, в соответствии с ч. 1, 6 ст. 29, п. 6.1 ч. 1 ст. 30, п. 5 ч. 1 ст. 33 Устава городского поселения «<адрес>» <адрес>, являлся высшим должностным лицом муниципального образования - главой городской администрации, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, по управлению муниципальным имуществом, руководил деятельностью администрации и организовывал работу кадрами. Его полномочия предусмотрены ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 30, ст. 34 Устава ГП «<адрес>».

При этом ответчик, как глава городской администрации, был наделен в соответствии с Уставом МО полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе и обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, будучи главой Нерюнгринской городской администрации, обладая организационными и административно-хозяйственными полномочиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами РС (Я), Уставом МО «<адрес>», муниципальными правовыми актами городского Совета депутатов. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, не проверив наличие и полноту документов и не удостоверившись в законности и достоверности сведений в проектах распоряжений о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, издал распоряжения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, гражданам, не являющимся малоимущими, не состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не относящимся к категориям лиц, которые вправе претендовать на получение муниципального жилья по договору социального найма, в том числе во внеочередном порядке. А также издал распоряжения о передаче этим гражданам в собственность ранее предоставленных им жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, будучи главой МО «<адрес>», ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, причинил истцу ущерб в размере 7 900 000,00 руб., ввиду чего иск прокурора <адрес> признается состоятельным, в силу чего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку прокурор и истец по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 47 700,00 руб., в доход бюджета МО «Нерюнгринский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Нерюнгри» ущерб, причиненный преступлением в размере 7 900 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 47 700 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

идентификационные данные сторон:

- ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина №

- Муниципальное образование «Город Нерюнгри» ИНН №