Дело № 5-2697/2022
УИД 53RS0022-01-2022-010955-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2022 года Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором гр. по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 15 апреля 2022 года в 15 часов 27 минут по адресу: <адрес>», <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на металло-бетонное ограждение с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего транспортное средство <данные изъяты> столкнулось с транспортным средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиры автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Новгородскому районному суду при проведении административного расследования.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключениями судебной медицинской экспертизы согласились.
Потерпевший Потерпевший №1, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлена вина ФИО2 в том, 15 апреля 2022 года в 15 часов 27 минут по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на металло-бетонное ограждение с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего транспортное средство <данные изъяты> столкнулось с транспортным средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиры автомобиля ГАЗ Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
Из оглашенных объяснений ФИО2 следует, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> D по <адрес> <адрес>. Двигался по левой полосе для движения со скоростью около 110 км/ч. На <адрес> около 15 часов 27 минут неожиданно для него транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом резко перестроился справой полосы для движения в левую, перед ним. Он уходя от столкновения вывернул резко вправо, после совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>
Согласно объяснениям Потерпевший №1 следует, что он являлся пассажиром автомобиля <данные изъяты> в указанное выше время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, находился на заднем левом сиденье, после удара транспортное средство остановилось в правой части.
Потерпевший №2 пояснил, что он двигался в качестве пассажира на транспортном средстве <данные изъяты>, неожиданно почувствовал удар в заднюю часть транспортного средство, остановились в правой части дороги.
Потерпевший №3 пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> двигался в сторону <адрес> по правой полосе для движения, увидел впереди движущуюся <данные изъяты>, включил левый указатель поворота для опережения, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что в левом ряду никого нет и начал перестроение в левую полосу для движения. При движении по левому ряду, я услышал удар в правую часть своего полуприцепа, после чего он применил торможение и прижался в правую сторону. Вышел из автомашины и увидел, что автомобиль <данные изъяты> столкновение в правую часть его полуприцепа.
Потерпевший №4 пояснил, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался в сторону <адрес> по правой полосе для движения. На <адрес> неожиданно для себя почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства, после этого ничего не помнит, когда очнулся автомобиль находился на правой части дороги.
Потерпевший №5 пояснил, что находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> за рулем находился Потерпевший №4. Двигались по правой полосе, когда почувствовал удар, машина продолжила движение, так как водитель потерял сознание, мы схватились за руль и остановили машину. Когда вышли на улицу, то увидели, что в заднюю часть автомобиля выехал идущий сзади автомобиль.
Потерпевший №6 пояснил, что он двигался после окончания работ на <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем правом сиденье автомобиля Газель, со скоростью около 60 км/ч, почувствовали удар в заднюю часть транспортного средства, после чего потерял сознание.В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от 31 мая 2022 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, потребовавшей ушивание. Данное повреждение причинено от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара, сжатия и растяжения, не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ и по своим свойствам повлекло за собой легкий вред здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья до трех недель.
По заключению эксперта № 652 от 22 июня 2022 года у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов дуги скуловой кости слева, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, латеральной и нижней стенок левой глазницы, венечного отростка нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, образованных в результате воздействия тупого предмета или предметов по механизму удара, сдавления, возможно причинены 15 апреля 2022 года, указанными телесными повреждениями причинен вред здоровью средней тяжести как повлекшими за собой длительное расстройство здоровья.
У Потерпевший №4, ФИО3, Потерпевший №6 телесных повреждений не установлено, которые могли оцениваться экспертом.
Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2022 года; схемой места происшествия, в которой обозначены повреждения МБО и конечное расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения транспортного средства ГАЗ и Мерседес Бенц; протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, заключениями экспертов, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому действия его квалифицированы по части 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.
Относительно того, что в объяснениях ФИО2 указано, что он изначально совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, а затем в МБО, не соответствует схеме места ДТП, где имелись повреждения МБО до столкновения с автомобилем <данные изъяты>,с указанной схемой участники ДТП ознакомлены, возражений не поступало, также несостоятельными доводы относительно того, что автомобиль <данные изъяты> резко вывернул в левую полосу для движения, исходя из габаритов транспортного средства <данные изъяты>, имеющего полуприцеп, то автомобилю <данные изъяты> не представилось бы возможным вывернуть резко вправо, поскольку там еще бы двигался автомобиль <данные изъяты> и столкновение произошло бы с ним.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)
Номер счета получателя 03100643000000015000, ИНН <***> ОКТМО 49625000, отделение Новгород, УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, кор/счет 40102810145370000042, УИН 18810453220140003445, КБК 18811601123010001140.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.С. Корчева
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Предложить ФИО2 представить квитанцию об оплате административного штрафа в Новгородский районный суд каб. 105 в срок необходимый для добровольной оплаты административного штрафа