Судья – ...........2 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-63/2022

УИД 23RS0........-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........9

судей ...........3, ...........4

по докладу судьи ...........9

при секретаре ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ...........1, ООО «Югторг», ...........10 о взыскании ущерба в порядке суброгации, по правилам суда первой инстанции без особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Представитель ...........1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ...........1 на момент ДТП находилась при исполнении должностных обязанностей, соответственно обязанность по возмещению вреда должен нести работодатель – ООО «Югторг», не застраховавший автомобиль по полису страхования.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ...........1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делами Краснодарского краевого суда от .........., суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Югторг» и ...........10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Югторг» в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в размере 2 578 250 рублей и судебные расходы. В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ...........10, ...........1 было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд принимая решение о взыскании денежных средств с ООО «Югторг» не проверил правоспособность юридического лица.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен судебной коллегией о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ...........7 (представитель ...........1), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .......... произошло ДТП по вине ...........1, в результате которого автомобилю «Шевроле», застрахованному в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ...........1 не была застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Тойота», виновного в ДТП является ...........11

При рассмотрении дела ...........1 был предъявлен трудовой договор ........-М/2020 от .........., согласно которого на момент дорожно-транспортного происшествия ...........1 была трудоустроена в ООО «ЮГТОРГ» в должности менеджера по продажам.

Согласно п. 2.4. трудового договора ...........1 был передан для исполнения должностных обязанностей автомобиль Тойота, г.р.з. Х 821 ТТ ABH.

Из показаний свидетеля ...........8 следует, что .......... ...........1 следовала по заданию работодателя на встречу с заказчиком.

П. 2 ст. 6 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

На момент ДТП ...........1 не осуществляла перевозку грузов или пассажиров, что не требовало оформления путевого листа.

Из материалов дела следует, что ...........1 не была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством без необходимых документов, в том числе путевого листа).

Факт наличия на момент ДТП трудовых отношений безусловно подтверждается оригиналом трудового договора (т. 1 л.д. 229-233) и расходно-кассовым ордером (т.1 л.д. 235).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с ...........1 ущерб быть взыскан не может, так как на момент ДТП она была работником ООО «Югторг» и находилась при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Во исполнении указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Югторг» с сайта Налоговой инспекции РФ.

Согласно выписки от .......... № ЮЭ........ ООО «ЮГТОРГ» прекратило свою деятельность .......... и запись о нем исключена из ЕРГЮЛ. То есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «ЮГТОРГ» ликвидировано и правопреемников не имеет.

При таких обстоятельствах, производство в отношении ООО «ЮГТОРГ» подлежит прекращению.

Во исполнении указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции приобщено в качестве нового доказательства по делу нотариальная копия договора безвозмездного пользования от .........., согласно которого собственник ФИО1 передал автомобиль Тойота, г.р.з. Х 821 ТТ ABH в безвозмездное временное пользование ООО «ЮГТОРГ».

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, факт того, что именно ООО «ЮГТОРГ» было на момент ДТПР было законным владельцем автомобиля Тойота, г.р.з. Х 821 ТТ ABH достоверно установлен судебной коллегией, в связи с чем во взыскании ущерба с Джалахеж Айхана следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как указано выше ООО «ЮГТОРГ» передало по трудовому договору данный автомобиль в пользование ...........1, что безусловно подтверждает что законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП являлось именно ООО «ЮГТОРГ», а не ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Вынести по делу новое решение.

Производство по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ООО «Югторг» о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов прекратить.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ...........1, Джалех Айхану о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательном виде изготовлено ...........

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________