Дело № 2а-49/2023 копия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Саранск Республики Мордовия 07 февраля 2023 года
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.10.2022 г.,
административного ответчика-судебного пристава исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2,
представителя заинтересованного лица ООО «Титул» ФИО3, действующего на основании доверенности,
с участием в деле административного истца ФИО4, административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП по РМ о признании постановления о принятии результатов оценки от 07.11.2022 г. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП по РМ о признании постановления о принятии результатов оценки от 07.11.2022 г. незаконным.
Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства 18.10.2021 г. произведен арест недвижимого имущества по адресу: РМ, <адрес>. Согласно отчету ООО «Титул» рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 г. приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом. Административный истец считает, что стоимость имущества, указанная в отчете ООО «Титул», не соответствует рыночной стоимости. Полагает, что это связано с тем, что судебный пристав-исполнитель не обеспечила предоставление оценщику актуальных сведений о состоянии квартиры, фотографирование квартиры не производилось. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 07.11.2022 г.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.
В судебном заседании административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 административные исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Титул» ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.
Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Из материалов дела следует, что 02.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Лунинским районным судом, предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5
15.10.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника ФИО4, в том числе на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 64,10 кв.м.
На основании заявки на оценку арестованного имущества от 03.10.2022 г. ООО «Титул» составило отчет № от оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.
Как следует из постановления о принятии результатов оценки от 07.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №, итого на сумму <данные изъяты> руб.
Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.
Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком. У судебного пристава отсутствовали основания полагать представленный отчет об оценки несоответствующим требованиям закона.
Из настоящего административного искового заявления усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке №.
Суд установлено, что оценка имущества была выполнена организацией ООО «Титул», которая имеет аккредитацию, проведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиями федеральных стандартов, компетентным оценщиком, имеющим большой стаж работы в указанной области, оснований сомневаться в объективности которого у суда отсутствуют.
Доводы административного истца, что что судебный пристав-исполнитель не обеспечила предоставление оценщику актуальных сведений о состоянии квартиры, фотографирование квартиры не производилось, опровергается отчетом ООО «Титул» №, из которого следует, что оценщику были представлены фотографические материалы фиксации объекта оценки, которые оценщик использовал при производстве оценки.
По ходатайству административного истца в ходе рассмотрения дела была проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-н от 20.01.2023 г. ООО «Рыночные оценочные системы» рыночная стоимость принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества: жилого помещения по адресу: РМ, <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы: на .._.._.. составляет: <данные изъяты>
Суд полагает, что выводы указанного экспертного заключения о рыночной стоимости указанного жилого помещения не опровергают рыночную стоимость арестованного имущества, установленную в отчете ООО «Титул» №, так как рыночная стоимость имущества согласно отчета ООО «Титул» была определена по состоянию на 28.10.2022 г., а рыночная стоимость имущества согласно заключению эксперта №-н ООО «Рыночные оценочные системы» установлена по состоянию на 20.01.2023 г. и незначительная разница в рыночной стоимости данного жилого помещения может быть связана с широким спектром объективных (рыночных) факторов, которые способствовали росту цен на товарном рынке.
Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2 о принятии результатов оценки от 07.11.2022 г. незаконным.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от 07.11.2022 г. не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, УФССП по РМ о признании постановления о принятии результатов оценки от 07.11.2022 г. незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2022-003075-43).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 г.
<данные изъяты>