УИН № 60RS0002-01-2022-001576-69

№ 5-824/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Великие Луки 18 июля 2022 года

ул. Пушкина 10/1 18 часов 00 минут

Судья Великолукского городского суда Псковской области Шлапакова Г.В.

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Плаксия С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, неработающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> паспорт 5804 № выдан 12.07.2004 года, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём составлен протокол № 60 АП № 189991 от 20.05.2022.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 17.05.2022 года в 13 часов 00 минут, находясь у дома № 21 по проспекту Ленина города Великие Луки, Псковской области, сотрудник полиции ФИО2 ознакомил ФИО1 с постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 06.05.2022 года о производстве обыска в жилище по месту регистрации и жительства ФИО1, по адресу: <...>, а так же с поручением старшего следователя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), после чего ФИО1 села в автомобиль «БМВ» г.р.з. №, заблокировала запирающее устройство двери и на неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из машины не реагировала.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3, не явилась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание также не явилась, через своего защитника направила ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами административного производства и нахождением в другом регионе.

Данное ходатайство судом было отклонено, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства и в судебном заседании её интересы представлял защитник, действующий на основании ордера.

Защитник ФИО1 – адвокат Плаксий С.А. в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как сотрудникам полиции ничего не мешало провести обыск без участия ФИО1 Кроме того, защитник посчитал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении его подзащитной, недопустимым доказательством по делу, поскольку в нём отсутствуют время и место совершения административного правонарушения, а также не описано существо совершенного правонарушения. Настаивал на том, что согласно материалам дела, все требования сотрудников полиции были адресованы не ФИО1, а ФИО4

В подтверждение вины ФИО1 предоставлены следующие доказательства:

- рапорт сотрудника полиции ФИО5, из которого следует, что 11 мая 2022 года из СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области в ОУР ОМВД России по городу Великие Луки поступило поручение о проведении следственного действия – обыска в жилище ФИО1 в рамках уголовного дела. 17 мая 2022 года сотрудник полиции ФИО2 позвонил ФИО1, представился и пояснил, что есть поручение следователя о проведении следственных действий с её участием. ФИО1 сообщить своё место нахождения отказалась, сказала, что ей нужна консультация и положила трубку. Через час С.Р.МБ. вновь позвонил ФИО1, она не ответила. Затем он и сотрудники полиции ФИО2 и ФИО6 выехали по месту жительства ФИО1, где дверь им никто не открыл. В тот же день около 12 часов 45 минут у дома № 21 по проспекту Ленина в городе Великие Луки был остановлен автомобиль «Тойота» под управлением ФИО1 Сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, подошли к ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили её с постановлением Великолукского городского суда о производстве обыска в жилище Х.Е.ФБ. и с поручением следователя на производство обыска. Ознакомившись с указанными документами, ФИО1 сфотографировала их на свой мобильный телефон и сообщила, что согласна на участие в проведении обыска, но перед этим ей необходимо отвезти несовершеннолетнего ребенка на занятия. После чего, с согласия ФИО1 он (ФИО5) сел в автомобиль к ФИО1, они поехали по адресу <адрес>, где высадили ребенка. Затем проехали к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Во время движения ФИО1 позвонила ФИО4 и сообщила о происходящем. Когда подъехали к дому по месту жительства ФИО1, у подъезда стоял автомобиль «БМВ», принадлежащий ФИО4, а он сам находился у подъезда. ФИО1 остановила свой автомобиль, вышла из него и пересела на водительское кресло автомобиля «БМВ». В это время П.О.ИБ. обратился к сотруднику ФИО5 с предложением сообщить руководству о том, что ФИО1 сбежала. Тогда он (ФИО5) представился, предъявил служебное удостоверение, сообщил, что он совместно с ФИО1 прибыл по данному адресу для проведения обыска в жилище ФИО1 П.О.ИБ. ответил, что проводить следственные действия не даст и передал ключи от «БМВ» ФИО1, которая завела двигатель и начала движение в его (ФИО5) сторону. Не доезжая одного метра до него остановилась. Тогда П.О.ИБ. подошел к ФИО1, она вышла, пересела на пассажирское сиденье, а ФИО4 за руль. ФИО4 на автомобиле «БМВ» стал двигаться в его (ФИО5) сторону. Он встал на пути ФИО4 и сообщил ФИО4, что тот своими действиями препятствует законной деятельности сотрудников полиции и неоднократно требовал прекратить его противоправные действия. ФИО4 не остановился, продолжил движение и совершил наезд на него. Затем рядом с ним перед автомобилем «БМВ» встал сотрудник полиции ФИО2, который предъявил служебное удостоверение и также потребовал от ФИО4 прекращения противоправных действий. Игнорируя законные требования сотрудников полиции, ФИО4 пытался уехать. Он (ФИО5) и ФИО2 продолжали стоять перед автомобилем «БМВ» пытаясь пресечь противоправную деятельность ФИО7 и ФИО4, требуя прекратить движение автомобиля. Несмотря на неоднократные законные требования о прекращении своей противоправной деятельности ФИО4 вместе с ФИО1 уехали;

- постановление судьи Великолукского городского суда о производстве обыска от 06.05.2022 года, которым разрешен обыск в жилище по месту регистрации и жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

- поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) от 11.05.2022 года, которым старший следователь СУ СК России по Псковской области просит начальника ОМВД России по городу Великие Луки поручить подчинённым сотрудникам провести обыск в жилище Х.Е.ФБ., по адресу: <адрес>;

- объяснение ФИО1 от 20.05.2022 года, из которого следует, что последняя от дачи объяснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ;

- объяснение сотрудника полиции ФИО6, которое в целом совпадает с рапортом о/у ОУР ОМВД России по городу Великие Луки ФИО5 Кроме того, в нем указано, что ФИО1 согласилась проехать по адресу: <адрес> для производства обыска. По приезду во двор указанного дома пересела в автомашину марки БМВ Х-5, г.р.з. №, находящуюся в пользовании ФИО4, и на неоднократные требования сотрудников полиции выйти из машины и проследовать для проведения обыска ФИО1 не реагировала, из указанной автомашины не выходила, после чего скрылась в неизвестном направлении;

- а также, рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки от 20.05.2022 года и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20.05.2022 года, из которых следует, что ФИО1 была доставлена в дежурную часть для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Плаксия С.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; обеспечение правопорядка в общественных места (ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3, 4 ст. 30 вышеуказанного закона).

Заслушав показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, изучив письменные материалы, судья считает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. По мнению суда, неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции выразилось в её отказе выйти из автомобиля марки «БМВ Х-5», г.р.з. №, и проследовать к месту проведения следственных действий – обыска в принадлежащей ей квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное неповиновение было оказано ФИО1 во дворе <адрес> 17 мая 2022 года в промежутке времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 19 минут, когда ФИО1 вместе с ФИО4 на автомашине последнего уехали с места проведения следственных действий.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и пояснившего ход развития событий 17.05.2022, с участием ФИО1 и ФИО4, в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 19 минут во дворе <адрес>, ФИО1 отказалась выполнить его законные требования: не покидать место проведения следственного действия (обыска в её жилище), и уехала на автомашине марки «БМВ Х-5» вместе с ФИО4, тем самым, воспрепятствовала проведению обыска, поскольку сотрудники полиции не желали производить резонанс, взламывая дверь квартиры, так как уголовное дело, в рамках которого было необходимо произвести обыск у ФИО1, не относится к категории тяжких преступлений. При этом ФИО1 17.05.2022 в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, была ознакомлена с процессуальными документами, вынесенными в отношении неё, и сознательно не подчинилась законным требованиям сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ содержит время и место событий, которые имели место 17.05.2022 в 12 часов 45 минут сначала по адресу: <адрес>, то есть, когда была остановлена автомашина под управлением ФИО1 и сотрудники полиции ознакомили её с постановлением следователя и судьи о проведении обыска в её квартире. Затем, согласно показаниям свидетеля ФИО8, события переместились во двор <адрес>, где на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО5, обращенные как к ФИО1, так и к ФИО4, не покидать место проведения следственных действий и прекратить противоправные действия в отношении сотрудников полиции, ФИО1, находясь на пассажирском сиденье в автомобиле ФИО4, уехала из двора своего дома.

Таким образом, вопреки утверждению защитника ФИО1 о том, что протокол не содержит необходимых данных, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому не может быть допустимым доказательством по делу, в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2022, составленном в отношении ФИО1, отсутствуют существенные недостатки, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения о правонарушителе, в частности, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, а также наличие у ФИО1 малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты> малолетних детей в возрасте до 14-ти лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 6025501001, ОКТМО 58710000, номер счета получателя 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков, кор/сч 40102810145370000049, БИК 015805002, КБК 18811601201010601140.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.В. Шлапакова