Судья Кульбака О.М. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> она приобрела у <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, комод <данные изъяты> «Престиж» стоимостью 158 355 руб., а также оплатила услуги по его доставке и подъему на грузовом лифте в размере 1 950 руб., по сборке товара в размере 7 917,75 руб. При покупке образец данной модели комода в магазине не был представлен. Продавец предложила истцу посмотреть комод в буклете и сказала, что наяву он выглядит точно так, как в буклете, о каких-либо его особенностях и нюансах конструкции не предупредила. После доставки, в процессе сборки комода сборщиком ответчик обнаружила щель между столешницей и фасадами выдвижных ящиков шириной более 10 мм. Через данную щель просматривается корпус комода, его внутренние перегородки, а пустота выглядит черной полосой и портит вид товара. Если бы в салоне стоял образец комода, на котором бы имел место такой зазор, либо зазор был бы виден на фотографиях комода, которые были предоставлены истцу, истец бы его не приобрела, поскольку считает, что данный зазор нарушает эстетический вид комода. Сборщик устранить щель не смог и отметил претензии истца в акте сборки. В соответствии с данным актом ЗАО «Миассмебель-Центр» <данные изъяты> направило работника отдела контроля, который произвел осмотр товара, сделал неудачную попытку устранить щель, после чего написал заключение, что комод соответствует стандартам, данный акт истцу на подпись не предоставил, а указал, что истец отказалась его пописывать. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи от <данные изъяты> и возвратить ей денежные средства за товар. Истец заполнила бланк заявления на возврат денежных средств. <данные изъяты> истец получила от ответчика письменный отказ.

Просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, его сборку и доставку, в размере 168 222,75 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 230 465,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцам №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, его сборку и доставку, в размере 168 222,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 94 111,38 руб. 38.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> взыскании неустойки – отказать.

Обязать ФИО1 по требованию <данные изъяты> и за счет <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> приобретенный по договору розничной купли-продажи по образцам №<данные изъяты> от <данные изъяты> товар.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 864 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ЗАО «Миассмебель-Центр» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи по образцам №<данные изъяты> комода <данные изъяты> «Престиж» стоимостью 158 355 руб.

В соответствии с п.1.1 данного договора продавец продает товар на условиях торговли по образцам.

<данные изъяты> товар был доставлен покупателю и собран представителем ответчика.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась к <данные изъяты> с претензией с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, его сборку и доставку, в связи с тем, что при сборке была выявлена щель между столешницей и фасадами ящиков в 1 см.

Согласно ответу <данные изъяты> от <данные изъяты> на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора розничной купли-продажи по образцам № <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о приобретаемом по образцу товаре.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, правильно исходил из того, что при заключении договора розничной купли-продажи по образцам № <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информацию о приобретаемом по образцу товаре, истец отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратившись к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. При этом возвращаемый истцом товар не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использован широким кругом потребителей.

Таким образом, суд, правильно руководствуясь приведенными в решении положениями закона, разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают правильности выводов суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи