УИД 11RS0001-01-2025-004301-10

Дело № 2-4094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца адвоката Будылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 750 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении нее прекращено уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию; уголовным преследованием в период с ** ** ** по ** ** ** были существенно нарушены права истца, весь указанный период истец испытывала стресс, что при наличии хронического заболевания (гипертония) отражалось на ее здоровье.

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, связанных с подачей настоящего иска, в размере 20 000 руб.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. В качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица Прокуратуры г. Сыктывкара в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает заявленную ко взысканию сумму не соответствующей обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости, одновременно полагая, что исковое заявление не содержит доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело Куратовского судебного участка г. Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** Отделом дознания УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело №... по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** действия подозреваемого ФИО4, а также ФИО1 и ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

** ** ** ФИО1 уведомлена о том, что является подозреваемой по уголовному делу №... по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

В тот же день ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, ею было дано обязательство о явке до окончания предварительного расследования по уголовному делу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО4 прекращено в части покушения на хищение денежных средств в сумме 32 200 руб. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, допрошена в качестве обвиняемой; в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

** ** ** прокурор вынес постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона; предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено.

** ** ** проведена очная ставка между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6

** ** ** ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу; произведен дополнительный допрос обвиняемой.

** ** ** ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий.

По делу вынесено обвинительное заключение.

** ** ** прокурором было возвращено уголовное дело для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона

** ** ** предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления. Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО1, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами. При этом суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца велось менее четырех месяцев (с ** ** ** по ** ** **), частично уголовное дело было прекращено ** ** ** (на сумму 32 200 руб.), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала в отношении истца на протяжении трех месяцев Однако, преступление, в котором подозревалась истец, относится к категории средней тяжести (первые две недели подозревался в совершении преступления небольшой тяжести), за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитываются: характер перенесенных истцом нравственных страданий в связи с подозрением в совершении преступления; количество следственных действий, проводившихся с участием истца; возраст и индивидуальные особенности истца, данные о его личности; отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности ранее; объем повлекших для истца негативных последствий. Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 60 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела. Снижая заявленную ко взысканию сумму, суд исходит также из того, что уголовное дело прекращено на досудебной стадии. Кроме того, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья ввиду нравственных переживаний из-за уголовного преследования. Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании. Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 по делу являлся адвокат Будылин Н.В. Согласно представленным суду документам, ** ** ** ФИО1 оплатила 20 000 руб. за представление интересов по вопросам реабилитации адвокату Будылину Н.В. на основании соглашения №... от ** ** ** (квитанция серия 01 №... от ** ** **). Каких-либо доказательств фиктивности заключенного истцом соглашения об оказании юридических услуг ответчиком по делу не представлено. Анализируя предмет и цену иска, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание) и оказанные им услуги, а также состоявшееся решение по делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму разумной и справедливой. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Председательствующий А.А. Докукина