УИД № 59RS0007-01-2023-000205-78
Дело № 33-7586/2023
Судья Чуракова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 июля 2023 года
Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мухтаровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал № 9-177/2023 по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории г. Перми,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2023.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории г. Перми по адресу: **** с 30.08.2018.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2023 заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 06.02.2023 включительно устранить недостатки: представить доказательства факта проживания по адресу: г. Пермь, ул. **** с 30.08.2018.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2023 срок для устранения недостатков продлен до 03.03.2023.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2023
заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 23.01.2023 в установленный судом срок ФИО1 не устранены.
Не согласившись с определением о возврате заявления, ФИО1 обратилась с частной жалобой, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судом, выразившиеся в незаконном возврате поданного заявления.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о наличии оснований для оставления заявления без движения по причине не представления доказательств в обоснование поданного заявления, не основаны на нормах процессуального права.
В силу специфики особого производства суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Пунктом 4 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Возвращая заявление ФИО1 на основании п. 2. ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья исходила из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 23.01.2023 об оставлении заявления без движения.
Между тем, указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Частью 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Между тем, оставляя заявление ФИО1 без движения по мотивам отсутствия доказательств факта ее проживания по адресу: г. Пермь, ул. **** с 30.08.2018, суд вопреки требованиям процессуального закона фактически дал оценку их достаточности на стадии возбуждения производства по делу, а не принятия решения, и указал на необходимость производства ФИО1 процессуальных действий по представлению доказательств, которое является ее правом, а не обязанностью.
На стадии принятия заявления к производству у суда отсутствуют правомочия оценивать достаточность представленных доказательств и требовать представления заявителем дополнительных доказательств, необходимых, по мнению суда.
Таким образом, фактически ФИО1 созданы препятствия в доступе к правосудию, что противоречит принципам гражданского судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2023 о возвращении заявления ФИО1 на основании ст. 136 ГПК РФ, нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2023 отменить.
Направить материал по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории г. Перми в Свердловский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Мухтарова