77RS0001-02-2021-019690-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-018/22 по иску ООО «А.М.ПК-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «А.М.ПК- Центр» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование своих требований указали, что 05.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, по которому истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., то есть исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № 35 от 05.03.2014 г. В соответствии с условиями договора (п.2.2.) ответчик должен был возвратить сумму займа до 31.03.2019 г., однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчик не исполнил, долг до настоящего времени не вернул. Согласно п.3.1 договора, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы, в определенный в п.2.2. срок заемщик уплачивает пению в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу. Таким образом за период с 01.04.2019 г. по 15.04.2021 г. сумма неустойки составляет 71 320 руб. 82 коп. 27.12.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 05.05.2022 г. в размере 128 062 руб. 48 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 913 руб. 21 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что денежные средства переводились в качестве заработной платы сотрудникам, в компании работала исполнительным директором, договор не подписывала.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Соответственно, истец обязан доказать наличие договорных отношений путем предоставления суду максимально полной информации.

Из материалов дела следует, что 05.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, по которому истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., то есть исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № 35 от 05.03.2014 г.

В соответствии с условиями договора (п.2.2.) ответчик должен был возвратить сумму займа до 31.03.2019 г., однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчик не исполнил, долг до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа, и передачи заемных денежных средств должнику.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбор доказательств не осуществляет.

Как следует из материалов дела, лично ответчиком посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался, оригинал договора займа истцом не представлен, ввиду его отсутствия.

Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, следовало предоставить суду документ, безусловно подтверждающий факт выдачи займа, однако таких документов истцом суду представлено не было.

В порядке ст.57 ГПК РФ, судом предлагалось истцу, а также 3-му лицу предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договору займа, реквизиты банковской карты ответчика на которую были перечислены денежные средства, однако, данные документы представлены не были. Уклонение истца от своей обязанности по представлению доказательств, не свидетельствует о необходимости возложения на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов сторон, поскольку это прямо противоречит нормам процессуального законодательства.

Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (п.2 ст.195 ГПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «А.М.ПК- Центр» задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «А.М.ПК- Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.

Судья Н.П.Неменок