Дело № 2а-1-7206/2022
УИД 64RS0042-01-2022-010676-37
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о расчете алиментной задолженности,
установил:
ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к Энгельсскому РОССП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от ДД.ММ.ГГГГ, начислившего ему задолженность по алиментам в размере 719636 рублей 03 копейки. Административный истец не согласен с исчисленной задолженностью, считая, что судебным приставом не были учтены сведения о ранее уплаченных взыскателю суммах, размере заработной платы. Приводя свои расчеты, также просит суд установить размер своей задолженности по алиментам в пределах 108571 рубля 68 копеек.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая, что расчет алиментной задолженности был произведен, исходя из тех сведений о должнике, которые у нее имелись на тот момент. Кроме того, указала на то, что в связи с представленными должником новыми сведениями оспариваемое им постановление о расчете алиментной задолженности отменено.
Представители административных соответчиков Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, направила в суд возражения на административный иск, в которых с доводами административного истца выразила несогласие.
Представитель заинтересованного лица Волжского РОССП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку обязательное их участие в судебном заседании не признано необходимым.
Заслушав представителя административного истца, судебного пристава, рассмотрев материалы административного дела, исследовав исполнительное производство, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Судом установлено, что в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебным приказом в Волжском РОССП <адрес> было в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 алиментов ежемесячно в размере 1/4 части заработной платы и иных видов дохода в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, принято к исполнению, ему присвоен новый №-ИП.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о расчете алиментной задолженности ФИО2, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 719636 рублей 03 копейки.
Как следует из содержания данного постановления, расчет алиментной задолженности должника был произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из тех сведений, которые у него имелись в распоряжении, что согласуется с положениями части 3 статьи 102 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе разбирательства настоящего дела также установлено, что постановлением начальника Энгельсского РОССП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о расчете алиментной задолженности ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено, нового постановления о расчете алиментной задолженности на дату рассмотрения настоящего дела не выносилось.
Как следует из содержания административного искового заявления, поводом к обращению административного истца в суд послужил факт вынесения оспариваемого постановления о расчете алиментной задолженности. Данное постановление отменено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Между тем, фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца – должника в исполнительном производстве, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлением, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей применительно к оспариваемым действиям (бездействия) в рамках исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Заявленное административным истцом требование об определении ему размера задолженности по алиментам в соответствии с представленным им расчетом, удовлетворению также не подлежит, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 о расчете алиментной задолженности, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП, установлении размера задолженности истца в сумме 108571,68 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ