66RS0012-01-2023-000270-25
Дело № 2-440/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 06 апреля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 04.08.2021 в 12.20 часов по ул. Рабочая, д. 35 в г. Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, под управлением ФИО1 и автомобиля <*****> под управлением ФИО2, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 186452,80 руб. Просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 186452,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 не оспаривал, требования иска признал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают переход к страховщику право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.
Судом установлено, что 04.08.2021 в 12.20 часов по ул. Рабочая, д. 35 в г. Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, под управлением ФИО1, автомобиля <*****>, под управлением ФИО5 и автомобиля <*****> под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль <*****>, получил механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810372210800126183 от 07.08.2021, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), за что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 15.12.2022 по гражданскому делу № 2-666/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЮниСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом постановлено:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 214 346 руб. 85 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 4 466 руб. 13 коп., расходы по составлению экспертного заключения 6 974 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <*****> принадлежит на праве собственности ООО «АЛД АВТОМОТИВ».
Автомобиль <*****> был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстах» на срок с 10.06.2021 по 09.06.2022, что подтверждается копией страхового полиса №, представленной в материалы дела.
СПАО «Ингосстах» признало повреждение автомобиля <*****> в результате данного дорожного происшествия страховым случаем и осуществило страховое возмещение в сумме 186 452 руб. 80 коп., что подтверждается заказ - нарядом № КЦС031096 от 29.11.2021, счетом на оплату от 30.11.2021, платежным поручением № 95193 от 01.02.2022.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязанности по договору КАСКО и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда.
Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 186 452 руб. 80 коп.
На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительному соглашению от 18.04.2022 в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4929 руб. 06 руб. Несение истцом расходов, на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы гражданского дела актом приема-передачи дел и документов от 13.05.2022, платежным поручением № 540832 от 17.05.2022.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) с ФИО1 <*****> в возмещение ущерба в порядке суброгации 186 452 руб. 80 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4929 руб. 06 руб., услуг представителя 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.