Дело № 2а-3795/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Новосибирска
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой Я.В.
с участием:
административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЛЕТКОЛ» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства
установил :
20.03.2023 в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило вышеуказанное административное исковое заявление, которым административный истец просил признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району от 02.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства
В обосновании административного иска истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступило четыре исполнительных документа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности в пользу ООО «ЛЕТКОЛ». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 Исполнительные производства по предъявленным солидарным должникам должны были быть объединены в сводное исполнительное производства, отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО4, грубо нарушил права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в удовлетворении требования иска просила отказать, дополнительно пояснив, что адрес по должнику ФИО4 не входит в подведомственность ОСП по <адрес>, в связи, с чем в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было отказано. Взыскателем не представлены какие-либо доказательства обращения к главному судебному пристав, в отдел никаких распоряжений об объединении исполнительных не поступало.
ФИО6, привлеченный в процесс в качестве заинтересованного лица, правовую позицию по рассматриваемому делу не выразил.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ОСП по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» задолженности в размере 660529,14 руб. (л.д. 43-44)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе и если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Поскольку ФИО4 на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не проживала на территории <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.
Довод административного истца о наличии в ОСП по <адрес> исполнительных производств, с должниками в которых являются ФИО2, ФИО3, ФИО5 и обязанности объединить их сводное производство с производством к ФИО4, суд находит не состоятельным.
Объединение исполнительных производств возможно исключительно после возбуждения исполнительных производств.
Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца к Главному судебному приставу за разъяснениями о месте ведения исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
решил :
Отказать в удовлетворении требования административного иска ООО «ЛЕТКОЛ» о признании незаконным постановления от 02.02.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательном виде 24.05.2023.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-3795/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.