Решение по делу № 2-27/2025 от 08.07.2025 - о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело № 2-27/2025

УИД: 74RS0012-01-2024-001239-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчиков-истцов ФИО7, ФИО8 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником недвижимого имущества - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указанный жилой дом был возведен им собственными силами и средствами. Дом был построен и он в нем со своей семьей проживал до 2000 года. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ним зарегистрировано 30.10.2007 года. В конце 2000 года он со своей семьей решил сменить место жительства и выставил дом и земельный участок на продажу. К нему обратилась ФИО1. с просьбой продать ей дом в рассрочку. У них была достигнута устная договоренность о том, что он будет готовить пакет документов на дом и земельный участок с целью регистрации права собственности и последующей продажи, а она будет частями производить оплату дома и земельного участка. Стоимость дома и земельного участка они оговорили в натуральной оплате в размере 60 тонн зерна пшеницы. По просьбе ФИО1. он вселил ее в дом, передал ей ключи дома, а также строительные материалы - шлакоблок в количестве 1000 шт. Она же в свою очередь передала ему в счет частичной оплаты зерно пшеницы в размере 30 тонн. Он уехал на постоянное место жительства в г. Саратов. С указанного времени он приезжал несколько раз в пос. Арчаглы–Аят, неоднократно обращался к ФИО1 в устной форме с требованием произвести частичную оплату, но ФИО1 ссылалась на трудное финансовое положение и просила отсрочку. В 2007 году после регистрации права собственности он также обратился к ФИО1. с требованием произвести полную оплату и заключить договор купли - продажи. Однако ФИО1 не смогла рассчитаться за дом, земельный участок и строительные материалы, ссылаясь на отсутствие средств. Они договорились, что ФИО1 сообщит ему об изменении своего финансового сложения и о готовности заключить сделку в ближайшее время. Он вновь уехал по месту жительства в г. Саратов и долгое время не мог приехать в пос. Арчаглы-Аят в связи с тем, что был занят строительством дома в г. Саратов, а затем длительной болезнью. 23.10.2024 года он приехал в пос. Арчаглы-Аят в свой дом с целью окончательного решения вопроса по его продаже. Он узнал, что в доме проживает семья ФИО7- сын ФИО1 с супругой ФИО8, дочерью ФИО10 Со слов сына ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, после его обращения в миграционную службу Варненского района он узнал, что ответчики не только постоянно проживают в его доме, но и зарегистрированы в нем. При вселении в спорный дом он не давал разрешения на регистрацию в нем не только ФИО1 но и кого- либо из членов ее семьи. Производить оплату дома и земельного участка, а также заключать договор купли-продажи ответчики не намерены в категоричной форме. Указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы. Он обратился к ответчикам с требованием выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета, но его требования ответчики проигнорировали. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, признать незаконным владение и пользование ответчиками спорным недвижимым имуществом и обязать миграционную службу по Варненскому району Челябинской области снять ответчиков - ФИО7, ФИО8 и ФИО10 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Впоследствии ФИО5 уточнил исковые требования, просит также выселить ФИО7, ФИО8 и ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и поскольку ответчиками за весь период пользования жилым домом и земельным участком не производились платежи за пользование – арендная плата, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 341 924 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 91 628 рублей за период с 01.01.2022 года по 01.01.2025 года.

ФИО7, ФИО8 обратились в суд со встречным иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование встречного иска (с учетом уточнений) указали, что начиная с 1996 года по настоящее время они с детьми проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение они были вселены матерью - ФИО1. ФИО1. пояснила им, что купила указанный жилой дом в 1995 году у истца-ответчика. На момент их вселения в указанном доме никто не проживал, не был зарегистрирован. У дома отсутствовало ограждение, дом состоял из двух комнат и кухни, крыльца не было. В доме отопление было печное, проведено электричество, воды и газового отопления не было. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. До своей смерти она никогда не говорила им, что у неё имеется долг перед истцом-ответчиком и о предъявлении им претензий материального характера о выплате долга за дом и участок. В исковом заявлении ФИО5 указал, что им были оформлены документы на жилой дом и земельный участок в 2007 году, однако ответчик до 2007 года и после не предъявлял им претензий материального характера о выплате стоимости дома и земельного участка, не выселял их. О том, что ответчик оформил право собственности на жилой дом и земельный участок они узнали только из искового заявления. За время их проживания в доме в 1996 году им были установлены ворота, впоследствии сделано ограждение по периметру, построен на участке сарай. К дому была сделана пристройка, где расположена в настоящее время кухня. В 1998 году было проведено газовое оборудование. В 2008 году вставлены пять новых пластиковых окон. В 2020 году на земельном участке была построена баня, в 2021 году сделана водяная скважина. В 2022 году была пристроена большая веранда. За период их проживания конфигурация жилого дома, его площадь, состояние, отопление изменились. В выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение площадь жилого дома указана <данные изъяты> кв.м. В настоящее время общая площадь согласно произведенным ими измерениям составляет <данные изъяты> кв.м. Между ними и ФИО5 никогда не заключались соглашения, либо договоры о порядке пользования жилым помещением либо о продаже дома. На протяжении с 1996 года они открыто, добросовестно и непрерывно владеют, используют по прямому назначению жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За это время они оплачивали электроэнергию, газ, осуществляли уход за домом, текущий и капитальный ремонт, производили неотделимые улучшения. Факт владения домом они не скрывали. Вся семья была официально зарегистрирована по указанному адресу, о том, что у них отсутствуют основания для возникновения права собственности они не знали и не могли знать. В течение последних пятнадцати лет владение и пользование жилым домом и земельным участком не прекращалось. Просят признать за ними право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, по ? доли в праве каждому, аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО5, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 74:05:0500001:506, расположенные по адресу <адрес> и снять все наложенные Заводским РОСП города Саратова запреты (аресты) на совершение регистрационных действий на указанные жилой дом и земельный участок.

Истец-ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представитель истца-ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7, ФИО8.

Ответчики-истцы ФИО7, ФИО8, ФИО10 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представитель ответчиков-истцов ФИО7, ФИО8 – ФИО9 поддержала встречные исковые требования своих доверителей, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Варненскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Заводского РОСП г.Саратова, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, мнения по делу не предоставили.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 08-19). Указанный жилой дом был возведен истцом-ответчиком собственными силами и средствами. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5 30.10.2007 года.

Со слов истца-ответчика, в конце 2000 года ФИО5 со своей семьей решил сменить место жительства и уехал в г.Саратов, согласно адресным справкам, в настоящее время ФИО5, его супруга ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, сын - ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, дочь - ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.142-145).

Как указывает ФИО5, с намерением приобрести у него жилой дом и земельный участок в рассрочку к нему обратилась ФИО1 с которой у него была достигнута устная договоренность о том, что он будет готовить пакет документов на дом и земельный участок с целью регистрации права собственности и последующей продажи, а она будет частями производить оплату дома и земельного участка. Стоимость дома и земельного участка они оговорили в натуральной оплате в размере 60 тонн зерна пшеницы. По просьбе ФИО1 он вселил ее в дом, передал ей ключи дома, а также строительные материалы - шлакоблок в количестве 1000 шт. Она же в свою очередь передала ему в счет частичной оплаты зерно пшеницы в размере 30 тонн. Письменный договор купли-продажи сторонами не заключался, акт передачи имущества не составлялся.

Как указывает истец-ответчик, в 2007 году, после оформления права собственности он обратился к ФИО1. с требованием произвести полную оплату за спорное имущество и заключить договор купли – продажи жилого дома и земельного участка. Однако ФИО1 не смогла рассчитаться за дом, земельный участок и строительные материалы, ссылаясь на отсутствие средств. Данный факт документально истцом-ответчиком не подтвержден, письменное требование в адрес ФИО1. им не направлялось. Доказательств наличия какого-либо долга перед истцом, суду не представлено.

Впоследствии, ФИО5 23.10.2024 года приехал в пос. Арчаглы-Аят в свой дом с целью окончательного решения вопроса о его продаже. Он узнал, что в доме проживает семья ФИО7 - сын ФИО1 с супругой ФИО8, дочерью ФИО10 Со слов сына, ФИО1. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресной справкой в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 30.03.2005 года ФИО7, с 28.07.2008 года ФИО8, ФИО10 (л.д.20-21).

Согласно справке, предоставленной администрацией Аятского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ФИО7, ФИО8 проживали в жилом доме по вышеуказанному адресу с 1996 года, ФИО10 с 2003 года, с момента рождения (л.д.70).

Как поясняют ответчики-истцы ФИО7, ФИО8, в указанное жилое помещение они были вселены матерью ФИО7 - ФИО1, которая пояснила им, что купила указанный жилой дом в 1995 году у истца-ответчика ФИО5. На момент их вселения в указанном доме никто не проживал, не был зарегистрирован.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.69). До своей смерти ФИО1. никогда не говорила ответчикам-истцам о том, что у неё имеется долг перед ФИО5 и о предъявлении им претензий материального характера о выплате долга за дом и участок. До настоящего времени ФИО5 к ним претензий материального характера не предъявлял, из жилого дома не выселял.

Согласно похозяйственным книгам №№ п.Арчаглы-Аят, семья ФИО5 проживала в спорном жилом доме до 1996 года, с 1996 года в жилом доме по адресу: <адрес> стала проживать семья ФИО7 (л.д. 72-78).

За время проживания семьи ФИО7 и ФИО8 в спорном жилом доме с 1996 года, они произвели неотделимые улучшения: были установлены ворота, впоследствии сделано ограждение по периметру, построен на участке сарай. К дому была сделана пристройка. В 1998 году было проведено газовое оборудование, в 2008 году вставлены пять новых пластиковых окон, в 2020 году на земельном участке была построена баня, в 2021 году сделана водяная скважина, в 2022 году была пристроена большая веранда (л.д. 99-103).

За период проживания ответчиков-истцов конфигурация жилого дома, его площадь, состояние, отопление изменились. В выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение, общая площадь жилого дома указана <данные изъяты> кв.м., в настоящее время общая площадь согласно произведенным ФИО7 измерениям составляет <данные изъяты> кв.м.. ФИО7 и ФИО8 оплачивали электроэнергию, газ, осуществляли уход за домом, текущий и капитальный ремонт, производили неотделимые улучшения (л.д. 78а-98).

На протяжении более 15 лет, с 1996 года, семья ФИО7 и ФИО8 открыто, добросовестно и непрерывно владеют, используют по прямому назначению жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Факт владения домом они не скрывали. Вся семья была официально зарегистрирована по указанному адресу, о том, что у них отсутствуют основания для возникновения права собственности они не знали и не могли знать. В течение последних пятнадцати лет владение и пользование жилым домом и земельным участком не прекращалось. Между ними и ФИО5 никогда не заключались соглашения, либо договоры о порядке пользования жилым помещением либо о продаже дома, претензий к ним истец-ответчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО5 продал ФИО1. свой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> документов, подтверждающих факт купли-продажи, передачи имущества и перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не предоставлено. На момент продажи дома право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО5 не было, истец-ответчик зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом только в 2007 году.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полная оплата ФИО1. за жилой дом и земельный участок не произведена. ФИО1 не говорила своему сыну о том, что у нее имеется долг перед ФИО5, в доме семья ФИО7 и ФИО8 проживали открыто с 1996, данный факт подтвержден документально.

Суду также не предоставлено доказательств того, что ФИО5 после регистрации права собственности на жилой дом в 2007 году поставил в известность об этом ФИО1 а также требовал у нее полной оплаты за спорные дом и земельный участок. Истец-ответчик требования имущественного характера о выплате долга за проданный дом ФИО1 при ее жизни не предъявлял, вплоть до ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких препятствий для истребования долга ФИО5 не имел.

Кроме того, судом установлено, что на протяжении с 2007 года истец-ответчик свои полномочия собственника недвижимого имущества не осуществлял: не заботился об имуществе, не обслуживал, не производил текущий и капитальный ремонты, не проверял, не контролировал состояние дома и участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и ФИО8 приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 74:05:0500001:506, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Кроме того, стороной ответчиков-истцов ФИО8 и ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по сделке.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 ода №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно исковым требованиям ФИО5 - о признании незаконным владение и пользование ответчиками-истцами спорным недвижимым имуществом и их выселении, данный иск является виндикационным, и на него распространяется трехгодичный срок исковой давности.

Претензий ФИО5 к семье ФИО7, ФИО8 и ФИО10 с момента оформления за ним права собственности, а именно с 2007 года не предъявлял, при этом о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, ФИО5 узнал также в 2007 году, однако с настоящим исковым заявлением обратился только в 2024 году.

Указанные обстоятельства подтверждают, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец узнал в 2007 году. На момент обращения с иском в суд трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным истцом, истек. Доказательств того, что срок исковой давности ФИО5 был пропущен по уважительной причине, суду не предоставлено.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

Встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 о признании за ними право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, по ? доли в праве каждому, аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО5, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 43-68) на спорные объекты недвижимости Заводским РОСП г.Саратова наложены аресты и ограничения по долгам ФИО5, встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 в части снятия всех наложенных Заводским РОСП города Саратова запретов (арестов) на совершение регистрационных действий на указанные жилой дом и земельный участок также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ? долю в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ? долю в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу <адрес>

Снять все наложенные Заводским РОСП города Саратова запреты (аресты) на совершение регистрационных действий на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.