КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-002160-88
Дело № 2-1642/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, снижение размера месячной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года на 100%, установление коэффициента личной эффективности ниже значения «Достижение целевого результата» при расчете второй части вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Считает изданный приказ и примененные дисциплинарные взыскания незаконными, в указанный период отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения в отпуске, в связи с чем не мог совершить дисциплинарный проступок в этот период. На основании изложенного просил признать недействительным вышеуказанный приказ и отменить его.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
На основании части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 ТК РФ).
В силу части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление), при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Управление «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» им. ФИО4 слесарем механосборочных работ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки издан приказ № «О снижении премии и применении дисциплинарного взыскания» начальнику участка по антикоррозийной защите и ремонту зданий и сооружений на объектах переработки газа ремонтно-механической мастерской ФИО1 за нарушение п.5.3.1 и п. 5.3.20 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «<данные изъяты>» им. ФИО4 (№).
С данным приказом ФИО1 под роспись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки выявлен факт направления начальником участка <данные изъяты>) ФИО1 в периоды ДД.ММ.ГГГГ слесаря <данные изъяты> ФИО6 на выполнение работ в дневное рабочее время на частной территории по адресу: <адрес>, дом и земельный участок принадлежат родителям ФИО1. Из объяснений мастера участка по антикоррозийной защите и ремонту зданий и сооружений на объектах переработки газа РММ ФИО5, которому согласно рабочей инструкции слесаря механосборочных работ <данные изъяты> непосредственно подчиняется ФИО6, следует, что указания на выполнение работ с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 давал ФИО1.
Из письменных объяснений ФИО6 следует, что он сначала получил задание от ФИО1 на проведение работ в школе №, после чего ФИО6 получил указание от начальника участка ФИО1 указание на выполнение работ по кладке кирпича внутри бани по адресу: <адрес> течение трех дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 5.3.1 Правил внутре6ннего трудового распорядка ПАО «<данные изъяты>» (№) – добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной/рабочей инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, пункт 5.3.20 правил – не использовать инструменты, приспособления, технику, материалы, ресурсы, оборудование работодателя в личных целях, пункт 3.73 должностной инструкции, пункты 2.2.1 и 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки собрано достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины. Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми. Доводы истца, сводящиеся к тому, что в указанные даты он находился в отпуске, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение работника в отпуске не лишают его возможности раздавать указания своим подчиненным, кроме того, из объяснений ФИО6 следует, что он действовал по указанию истца, то есть он был уверен, что осуществлял свою трудовую деятельность в рамках трудового договора, сведениями о нахождении истца в отпуске ФИО6 не располагал, вопреки доводу представителя истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает так же несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Управлению «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.
Судья: