Дело № 33-3-7376/2023

2/454/22

УИД 26RS0009-01-2022-000637-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Мясникова А.А.

Судей Чебанной О.М., Евтуховой Т.С.

рассмотрев заявление представителя истца ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, истребовании их от добросовестного приобретателя, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года исковые требования ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; прекращении записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о праве собственности за ФИО3 на 1/2 долю данного имущества; признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м:, с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> были удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого площадью 73 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

Указано, что решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП № от 13 декабря 2019 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и запись ЕГРП № от 13 декабря 2019 года на жилой дом, расположенный по здресу: <адрес> о праве собственности за ФИО3 на 1/2 долю данного имущества.

В признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 73 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО2 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказано.

Представитель истца ФИО4 просит о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года, указывает, что не может произвести регистрацию права собственности на указанную долю, так как о ее восстановлении не указано в апелляционном определении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно вышеприведённой норме процессуального закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечёткости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2022 является ясным и понятным, резолютивная часть определения изложена судом апелляционной инстанции четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Исходя из этого, учитывая положения указанных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.10.2022.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2022 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, истребовании их от добросовестного приобретателя, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 действующего в интересах недееспособной ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.

Председательствующий:

Судьи: