УИД 72RS0025-01-2025-000263-15

Дело № 2-2919/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора г.Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора г.Хабаровска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что в производстве ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, путем обмана, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, чем последней причинен ущерб в крупном размере. Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ПАО Сбербанк у ФИО1 открыт счет, с которого под влиянием обмана произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей) на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ответчику. Первый заместитель прокурора г.Хабаровска просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Истцы - первый заместитель прокурора г.Хабаровска, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в производстве ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, путем обмана, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, чем последней причинен ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО Сбербанк у ФИО1 открыт счет, с которого под влиянием обмана ею произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей) на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Хабаровска с заявлением об обращении в суд с иском о взыскании похищенных денежных средств и процентов за их использование.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик получила от истца, путем безналичного перевода, денежные средства в общей сумме 463500 рублей, при этом, ответчиком ФИО2, являющейся номинальным владельцем счета, на который были осуществлены транзакции, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) составляет <данные изъяты> рубль, который подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что расчет ответчиком не оспорен, иной также не представлен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 939 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора г.Хабаровска - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 18 939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малишевская