Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте Министерства внутренних дел России (далее УЮИ МВД России) в сумме 339872, 79 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 обучалась в УЮИ МВД России по очной бюджетной форме обучения в соответствии с контрактом о прохождении службы № от ДД.ММ.ГГГГ Затем проходила службу в должности следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против общественной безопасности и порядка управления, совершенные организованными группами и преступными сообществами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В соответствии с приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30-дневный срок с момента получения уведомления в сумме 383872,79 руб. Также с ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Хабибуллина ежемесячно должна выплачивать не менее 10 663, 14 руб. До настоящего времени ФИО1 в счет уплаты внесено 44 000 руб. Задолженность составляет 339 872, 79 руб. В адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо о необходимости возмещения денежных средств за обучение в УЮИ МВД России, но оно ответчиком проигнорировано. В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнении сотрудника органов внутренних дел по основанию предусмотренному в т.ч. п. 2 ч. 2 ст. 82 настоящего ФЗ в период обучения или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ. Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел, с которым расторгнут контракт о прохождении службы, определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации". Согласно расчетной таблице для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении в соответствии с п. 12 указанных Правил, размер средств, затраченных на обучение ФИО1 в УЮИ МВД России составляет 383872, 79 руб., с учетом внесенной суммы 44 000 руб. – 339 872, 79 руб.

В судебное заседание представитель истца МВД РФ не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласилась, указав, что после увольнения из ГСУ МВД России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность старшего следователя Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ. Поскольку нормами Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" установлен принцип единства построения и функционирования системы государственной службы, а Следственный комитет является федеральной государственной службой, как и служба в органах внутренних дел, оснований для удержания с нее суммы затрат на обучение в связи с увольнением из МВД не имеется. Просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, в иске отказать

В судебное заседание представитель третьего лица МВД по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКОУ ВО УЮИ МВД России не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, в письменном отзыве на иск начальник ФГКОУ ВО УЮИ МВД России указал, что ФИО1 была зачислена в институт для обучения в должности курсанта с ДД.ММ.ГГГГ по специальности № Правовое обеспечение национальной безопасности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена из института в связи с получением образования (завершения обучения) и распределена для дальнейшего прохождения службы в подразделения МВД России. В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнении сотрудника органов внутренних дел по основанию предусмотренному в т.ч. п. 2 ч. 2 ст. 82 настоящего ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ, ввиду чего полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации гражданами, обучающимися в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, условие о возмещении средств включается в контракт о прохождении службы.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на первый курс очной формы обучения ФГКОУ ВО УЮИ МВД России по специальности № Правовое обеспечение национальной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена из ФГКОУ ВО УЮИ МВД России в связи с получением образования (завершения обучения) с дальнейшим распределением для прохождения службы в органах МВД.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по <адрес>

Как следует из п. 4.14 данного контракта, ответчик обязалась возместить МВД России стоимость затрат на ее обучение.

Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при увольнении со службы ОВД была ознакомлена с требованием о возмещении затрат на обучение в УЮИ МВД России в 30-дневный срок с момента его получения в сумме 383872, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа, а именно возмещения с мая 2024 г. по апрель 2027 г. по 10 663, 14 руб. ежемесячно до 30 числа

Вместе с тем, как следует из Приказа Следственного управления по РБ Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на федеральную службу в следственное управление Следственного комитета РФ по РБ и назначена на должность старшего следователя Дуванского межрайонного следственного отдела. Данную должность ФИО1 занимает до настоящего времени

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Пунктом 6 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, как и служба в органах внутренних дел в силу положений п. 1 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Учитывая принцип единства построения и функционирования системы государственной службы (статья 3 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации"), исходя из дальнейшего прохождения ответчиком непосредственно после увольнения из МВД РФ службы в Следственном комитете РФ, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 связано с ее переходом на службу в другой орган той же системы государственных органов, что не может расцениваться как несоблюдение условий ранее заключенного между сторонами контракта, которое влечет обязанность сотрудника возместить расходы на его обучение.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 6 части 3 статьи 23 и части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, которые корреспондируют статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации ("Возмещение затрат, связанных с обучением работника" главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которым в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, по общему правилу, действующему в трудовых отношениях, в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Соответственно, при рассмотрении требования работодателя о возмещении затрат, связанных с обучением работника (сотрудника), уволившегося до истечения установленного договором срока работы (службы), имеет правовое значение и нуждается в исследовании причина увольнения, которая с учетом конкретных обстоятельств может быть признана уважительной в том числе в случаях увольнения по инициативе ответчика. Суд полагает, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание доводы ответчика, а также исходя из смысла положений части 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" полагает, что одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы является принцип единства этой системы, в том числе согласно ст. 4 последнего Закона федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. Следовательно, то обстоятельство, что в качестве работодателя в рамках служебного контракта с государственным служащим может выступать конкретный орган государственной власти, само по себе не означает, что увольнение в связи с переходом на службу в другой такой орган (систему органов) должно рассматриваться как такое несоблюдение условий контракта, которое влечет обязанность сотрудника возместить расходы на его обучение, в том числе с учетом того, то затраты на обучение ответчика произведены за счет федерального бюджета, а ответчик продолжает трудовую деятельность в иной должности федеральной государственной службы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить 20 марта 2025 года.

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.