КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-000365-58

Дело № 2-1144/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО7» (далее – ФИО8) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.10.2022 между ООО МФК «ФИО9» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.11.2022. В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. 11.08.2023 ООО МФК «ФИО10» уступил истцу права требования по договору займа на основании договора цессии №. 25.08.2023 истец направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа одновременно с требованием о погашении задолженности, однако оно не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.– сумма основного долга, <данные изъяты> руб.– проценты за пользованием денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ФИО11» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № от 02.10.2022, по условиям которого ООО МФК «ФИО12» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 01.11.2022 с взиманием за пользование займом 365,0% годовых/366,0% годовых в високосный год (1% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно) (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Договор займа был подписан ответчиком с использованием электронной подписи.

Во исполнение обязательств по договору ООО МФК «ФИО21» (займодавец) предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 21000 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой о подтверждении перевода от 28.08.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты по договору займа не уплатил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что 11.08.2023 между ООО МФК «ФИО13» и ООО МФК «ФИО14» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО МФК «ФИО15» (Цедент) уступил, а ООО МКК «ФИО16» (Цессионарий) принял в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Права требования считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора. (п. 1, 2 договора).

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа, заключенному с ООО МФК «ФИО17», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования, являющему Приложением №1 к договору.

Указанный договор уступки прав (требований) № от 11.08.2023 в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

25.08.2023 истец направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 02.10.2022, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать задолженность за период с 02.10.2022 по 26.09.2023, включающую основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт взысканных с ответчика процентов является правильным, соответствует установленным законодательством ограничениям их предельного размера.

Так, во-первых, согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №, заключённый между ФИО4 и ООО МКК «ФИО18», а также акт приёма-передачи оказанных услуг в виде: составление искового заявления, - <данные изъяты> рублей.

С учётом объёма заявленных требований, оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением дела, подготовкой процессуальных документов, а также в связи с отсутствием возражений от ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО20» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 02.10.2022 в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись