№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Р.В. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Р.В.Р., являющегося собственником квартиры №, расположенной выше квартиры истца ФИО1, произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в результате залива нанесен ущерб внутренней отделке квартиры истца. Факт залива подтверждается составленным актом обследования квартиры истца сотрудниками ЖЭК «Тракторостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ (причина залива - лопнула батарея в квартире ответчика). Стоимость причиненного ущерба и восстановительного ремонта жилого помещения истца на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составляет – 67500 руб. Ссылаясь на то, что вина ответчика в происшедшем заливе установлена актом обследования истец просит взыскать в свою пользу ущерб в размере 67500 руб., а также судебные расходы по оценке 4000 руб., по оформлению доверенности 3200 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры, находящегося по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве ? у каждого). Собственником <адрес> по пр. А.Невского в <адрес> Республики Карелия является ФИО5

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖЭК «Тракторостроитель».

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из квартиры ответчика была залита квартира истца. Из составленного ДД.ММ.ГГГГ акта обследования <адрес> следует, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика. В акте отмечено, что в квартире Р.В.Р. лопнула батарея в комнате 19,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «Сантехсервис» поступил звонок о залитии, аварийная служба отключила тепло, ДД.ММ.ГГГГ аварийная служба сняла батарею в квартире ответчика и установила заглушку. В результате залива повреждено жилое помещение истца – комната, площадью 19,6 кв.м.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО2 № согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 67500 руб.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. п. 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

В п. 10 Правил закреплено положение о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании подп. «б» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку причиной залива квартиры истца послужили действия ответчика ФИО6 (лопнула батарея), ответственность за причиненный истцу ущерб следует возложить на ответчика.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание гарантированное положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца, с Р.В.Р. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате залива подлежит взысканию 67500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на составление заключения в сумме 4000 руб. Несение истцом указанных расходов в силу ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обусловлено необходимостью обращения в суд к ответчику в связи с рассматриваемым делом и подтверждается документально, в связи с чем подлежат удовлетворению. Истцом заявлены ко взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб. Из содержания доверенности, выданной ФИО1, следует, что она выдана на представление интересов по делу по факту залития квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в связи с чем требования о взыскании расходов на ее оформление также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в вышеуказанном постановлении расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Правовую основу деятельности представителя в суде составил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), предметом которого является обязательство исполнителя оказать клиенту платную юридическую помощь по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залития <адрес> В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, проконсультировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела. Стоимость юридических услуг составляет 10000 руб. Оплата указанных услуг истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем услуг, а также категорию спора, результаты рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отвечает требованиям разумности, оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Р.В. Р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в сумме 67500 руб., расходы по оценке в сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ