БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2017-005210-04 33-4002/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 июля 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,
при секретаре Бурцевой Е.В.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 о взыскании судебных расходов по заявлению ФИО1 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2018 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.05.2018 решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по делу без удовлетворения.
21.06.2022 в суд поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.07.2022 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.
13.09.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.10.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Определения от 06.07.2022, 05.10.2022 вступили в законную силу.
ФИО1 подано заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за участие в судебных заседаниях 06.07.2022 и 05.10.2022 по рассмотрению заявлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 заявленные требования удовлетворены.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 15.11.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях ФИО1 просит оставить определение от 15.11.2022 без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.
Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 26.01.2023 определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 определение Белгородского областного суда от 26.01.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.
Судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не учтено, что производство по рассмотрению заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не являлось отдельным гражданским делом, поскольку неразрывно связано с производством по рассмотрению искового заявления о взыскании кредитной задолженности, которым иск удовлетворен.
Следовательно, ФИО1 не являлся лицом, в чью пользу принят судебный акт.
Учитывая изложенное, участие в рассмотрении заявлений, поданных на стадии исполнения итогового судебного акта, не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в рассматриваемом случае судебных расходов нельзя признать законными.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 о взыскании судебных расходов по заявлению ФИО1 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 09.08.2023