копия
24RS0041-01-2022-006792-35
дело № 2-704/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: Х мотивируя тем, что истец приобрела приобрел у А2 гаражный бокс общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: Х». Поскольку она владеет и пользуется спорным гаражом, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х 7, указанный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требование поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц: администрации Октябрьского района г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Согласно договора аренды земельного участка У от 03.08.1998г. заключенного между Земельным управлением г. Красноярска (Арендодатель), действующего по поручению администрации г. Красноярска и ПК Полянка (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков общей площадью 3593,23 руб. согласно прилагаемому плану землепользований для установки временных металлических и сборных железобетонных гаражей ПК «Полянка» по Х сроком на пять лет с 07.08.1998г. по 06.08.2003г.
Судом установлено, что приказом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска от 07.08.1998 У-арх ПК «Полянка» разрешено производить установку железобетонных гаражей на земельном участке площадью 3 593, 23 кв.м. в Х.
Земельный участок под строительство гаражей предоставлен гаражному кооперативу на основании договора аренды земельного участка У от 03.08.1999г..
Согласно сведений из открытых источников ГПК «Полянка» (ИНН <***>) ликвидировано 13.12.2017г..
По сообщению МИФНС России №23 по Красноярскому краю правопреемников ГПК «Полянка» не имеется.
18.08.2003г. согласно расписке А2 в присутствии свидетелей продал гараж У площадью 55 кв.м. ФИО1 за 50 000 руб. по адресу: Х».
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ПК «Полянка» У от 05.09.2003г. А2 (гараж У) в связи с продажей гаража ФИО1, согласно расписке от 18.08.2003г. исключен из членов ПК «Полянка», ФИО1 принята в члены ПК «Полянка» (гараж У).
Согласно справке У от 01.08.2017г. ФИО1 является членом ГПК «Полянка» с 2003г., что подтверждается протоколом общего собрания членов ПК «Полянка» У от 05.09.2003г., пользуется гаражом по адресу: Х, ПК «Полянка» гараж У, приобретенным у А2, находящегося под номером У в списках к Уставу от 04.07.1995г., паевой взнос внесен полностью, задолженности по членским взносам не имеет.
При этом право собственности А2 на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.02.2023г., от 10.01.2024г.
Согласно отзыва МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва объект недвижимого имущества - гаражный бокс площадью 51,2 кв.м. расположенный по адресу: Х в реестре федерального имущества не учитывается.
Согласно заключения кадастрового инженера А5 от 28.12.2023г. гаражный бокс по адресу: Х принадлежащий ФИО1 входит в ГПК «Полянка»
Из технического плана сооружения, следует, что сооружение - гаражный бокс, 2003 года строительства, расположен, по адресу: Х имеет общую площадь 51,2 кв.м..
Доказательств опровергающих указанное заключение суду в материалы дела, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» У от 14.06.2011г. спорный объект соответствует санитарным правилам и нормативам.
Как следует из технического заключения А6 от 2022г. в ходе проведения обследования нежилого сооружения, расположенного по адресу: Х установлено, на основании проведенного обследования и согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. правила обследования и мониторинга технического состояния», строительные конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют нормативным, эксплуатационным требованиям, дальнейшая эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью, фактические геометрические парламенты соответствуют нормативным показателям, дальнейшая эксплуатация нежилого сооружения гараж, расположенного по адресу: Х считается возможным.
Как следует из заключения ООО «Эксперт» от 07.04.2025г. сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, доказательств того, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиком суду не представлено. Напротив, истцом представлены доказательства того, что гараж соответствует нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, поскольку гаражный бокс не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, расположен в пределах земельного участка, выделенного гаражному кооперативу, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к ней о сносе постройки со стороны органа местного самоуправления в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – гаражный бокс, общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: Х.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2024г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-704/2025