дело № 2-11-364/2025

УИД 53RS0022-01-2025-000664-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 30 мая 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МВМ» к ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

установил:

ООО «МВМ» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. В обоснование исковых требований ООО «МВМ» указало, что в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу ООО «МВМ» признано потерпевшей стороной. В отношении ФИО1 и ФИО2 вынесен приговор, за ООО «МВМ» сохранено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «МВМ», позволяют просить о признании ФИО1 и ФИО2 каждого гражданскими ответчиками и о взыскании реального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 318390 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «МВМ» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, передано по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области.

Представитель истца ООО «МВМ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился по праву, не согласился по размеру, одновременно показал, что сумма ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, должна быть взыскана только с него.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 каждый признаны виновными в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлена вина ФИО1 и ФИО2 в девяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. В результате указанных девяти тайных хищений чужого имущества, совершенных ФИО1 и ФИО2, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на сумму 318390 руб.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области установлена вина ФИО1 и ФИО2 в совершении умышленных преступлений в результате совместных действий, повлекших причинение материального ущерба ООО «МВМ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о необходимости взыскания с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате совершения преступлений материальный ущерб в виде стоимости похищенного товара в сумме 318390 руб. (сумма ущерба, установленная приговором суда, поскольку причиненный действиями ФИО1 и ФИО2 ущерб не был возмещен в полном объеме последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, ни к настоящему моменту).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобожден истец в силу ст. 333.36 НК РФ. Размер государственной пошлины определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МВМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) и ФИО2 ФИО8 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «МВМ» (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 318390 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 солидарно в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 10459 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Судья А.С. Гусева