№2-1464/2025
64RS0044-01-2025-001310-44
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя требования тем, что <Дата> произошло возгорание <адрес> жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежащий ответчику с переходом огня на оставшуюся часть жилого дома, принадлежащего истцу. Пожаром истцу причинен ущерб в виде повреждения жилого дома и имуществу, находящемуся в доме. Согласно заключению специалиста стоимость ущерба причиненного имуществу истца составила 409814,73 руб. <Дата> ответчику направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 409814,73 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от <Дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Как видно из содержания ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит, в том числе, на собственнике данного помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности истца ФИО1 и ФИО2 находится жилой дом, расположенных по адресу: г. Саратов, <адрес>, доля в праве истца составляет 44/80, ФИО2 - 36/80.
Истец ФИО1 обращаясь с настоящими требованиями, указывает на то, что по вине ответчика ФИО2 в результате пожара от <Дата> повреждено принадлежащее истцу имущество.
Факт пожара подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП <№> от <Дата>.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> следует, что причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки <адрес>.
Согласно техническому заключению N 187 от <Дата> подготовленного ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>», определить месторасположение очага пожара не представляется возможным, каких-либо зон с сосредоточением наиболее выраженных термических повреждений не выявлено.
При этом по прибытии дежурного караула ПСЧ-6 г. Саратова следует, что загорание произошло в одной из квартир жилого дома и пристройки к данной квартире. Горение происходило по всей площади. Существовала угроза распространения возгорания на вторую часть дома. Хозяин <адрес>, в которой происходило горение, находился на месте в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключению специалиста ООО «СДСЭ» N 0084/2024, стоимость восстановительного ремонта в результате пожара от <Дата> дома N 19 по адресу: г. Саратов, <адрес>, составляет 409814,73 руб.
Ответчиком размер ущерба, причиненного истцу пожаром не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в адрес суда не поступало.
Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста ООО «СДСЭ» с которым согласна истица у суда не имеется. Исследование содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе, установление факта пожара и лица, виновного в произошедшем пожаре.
Судом установлено, что причиной пожара явился ненадлежащий контроль ответчика за собственным имуществом, а поэтому он является ответственным за наступление вреда перед другими лицами вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности принадлежащего ему имущества.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности ФИО2 за причиненный истцу ущерб, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного пожаром, в размере 409814,73 руб.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <№> <№> в пользу ФИО1, паспорт <№> <№>, материальный ущерб в размере 409814,73 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025 года.
Судья Ю.Е. Заикина