Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-23055/23
По первой инстанции № 2-625/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Кемерово-Сити» о защите прав потребителя при выполнении работ с апелляционной жалобой ген.директора ООО «УК Кемерово-Сити» ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения истца, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать требования собственника помещения ФИО1 к обслуживающей организации ООО «УК «Кемерово-Сити» по устранению протечки в помещении собственника обоснованными и законными, признать ответчика в ненадлежащем обслуживании здания по ............ по Договору на обслуживание общего имущества, мест общего пользования подземной автостоянки и предоставления коммунальных услуг от .......... с собственником помещения ........ ФИО1, признать ответчика в ненадлежащем обслуживании земельного участка ................ площадью 7150 кв.м. предназначенных для трёх многоквартирных жилых домов с подземным гаражом-стоянкой, обязать безвозмездно устранить протечки и их последствия в подземной парковке по адресу ............А, в месячный срок провести локальные ремонты по устранению причин протечки с гидроизоляцией полов, стыков, швов и стен в помещениях № 81,82,83,134,133,135, а также текущий ремонт по устранению протечки и последствий протечки в помещении ........, в течении весенне-летнего периода ................. провести локальный текущий ремонт кровли здания ........А по ............. Провести восстановительные работы на кровле здания ........А с восстановлением асфальтово-битумного покрытия кровли, заделкой глубоких трещин в асфальтовом покрытии вдоль линии конструктива крыши дома ........А. (дворовая территория домов №........, 4, 6 по ............). Незамедлительно установить ограничение на уличной автомобильной стоянке и участке автодороги расположенной над кровлей здания ........А (дворовая территория домов №........,4, 6 по ............), и в месячный срок запросить у Застройщика технические расчеты и проектно-сметную документацию по организации уличной парковки автотранспорта, предельных нагрузок по массе и тоннажу автотранспорта на уличной автомобильной парковке и проезжей части дороги обустроенной на крыше подземного гаража; при их получении незамедлительно установить специальные дорожные знаки, указывающие максимальную разрешенную нагрузку на ось и разрешенную массу транспортного средства для участка дороги и автомобильной стоянки. В месячный срок принять меры принуждения со стороны ответчика для исполнения судебного акта по делу ........ от 12.09.2016г. в отношении Застройщика ООО «СДС СТРОЙ». В месячный срок провести ремонтно-восстановительные работы ливневой канализации и приточно-вытяжной вентиляции в местах общего пользования здания ........А, по ............. Взыскать с ответчика в пользу истца собственника помещения ........ по ............А, материальный ущерб в размере 88 461,76руб. вызванный бездействием в отношении законных требований Собственника помещения и моральный вред в размере 182 500 руб.
В обоснование требований истец указал, что в ................ году им было приобретено в собственность нежилое помещение ............, и в .......... между ним и ООО «УК Кемерово- Сити» был заключен «Договор на обслуживание общего имущества, мест общего пользования подземной автостоянки и предоставления коммунальных услуг от ...........». Истцом своевременно и в полном объеме вносится плата за услуги в адрес ООО «УК Кемерово-Сити». В принадлежащем ему помещении ............, в ........... возникла протечка через потолочный шов плиты перекрытия, о чём он направлял соответствующие письмо в обслуживающую организацию ООО «УК Кемерово-Сити» с требованием выявления причин протечки и ее устранения. В ответном письме ........ от .......... было заявлено обязательство о выполнении текущего ремонта меж приточного шва в весеннее-летний период ................ года. В последующем письме ........ от ........... главный инженер дополнительно сообщил, что ранее проводилась судебная экспертиза от .......... которая выявила строительные недостатки при строительстве, а решение суда по устранению строительных недостатков Застройщиком не выполнено. Полагал, что ответчик не исполняет свои договорные обязательства пред истцом по «Договору на обслуживание общего имущества, мест общего пользования подземной автостоянки и предоставления коммунальных услуг от ...........», а также на устранение протечки непосредственно в помещение ........ из других помещений и крыши здания.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления.
ООО «УК Кемерово-Сити» в судебное заседание не явился, в возражениях и дополнениях на них указывает на необоснованность исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд признал требования собственника помещения ФИО1 к обслуживающей организации ООО «УК «Кемерово-Сити» по устранению протечки в помещении собственника обоснованными и законными. Признать ответчика в ненадлежащем обслуживании здания по ............А по Договору на обслуживание общего имущества, мест общего пользования подземной автостоянки и предоставления коммунальных услуг от ........... с собственником помещения ........ ФИО1 Признать ответчика в ненадлежащем обслуживании земельного участка ................ площадью 7150 кв.м. предназначенных для трёх многоквартирных жилых домов с подземным гаражом-стоянкой. Обязал ответчика безвозмездно устранить протечки и их последствия в подземной парковке по адресу ............А. В месячный срок провести локальные ремонты по устранению причин протечки с гидроизоляцией полов, стыков, швов и стен в помещениях № 81,82,83,134,133,135, а также текущий ремонт по устранению протечки и последствий протечки в помещении ......... В течении весенне-летнего периода ................. провести локальный текущий ремонт кровли здания ........А по ............. Провести восстановительные работы на кровле здания ........А с восстановлением асфальтово-битумного покрытия кровли, заделкой глубоких трещин в асфальтовом покрытии вдоль линии конструктива крыши дома ........А. (дворовая территория домов №№2, 4, 6 по ............). Незамедлительно установить ограничение на уличной автомобильной стоянке и участке автодороги расположенной над кровлей здания ........А (дворовая территория домов №№2,4, 6 по ............), и в месячный срок запросить у Застройщика технические расчеты и проектно-сметную документацию по организации уличной парковки автотранспорта, предельных нагрузок по массе и тоннажу автотранспорта на уличной автомобильной парковке и проезжей части дороги обустроенной на крыше подземного гаража; при их получении незамедлительно установить специальные дорожные знаки, указывающие максимальную разрешенную нагрузку на ось и разрешенную массу транспортного средства для участка дороги и автомобильной стоянки. В месячный срок принять меры принуждения со стороны ответчика для исполнения судебного акта по делу ........ от ........... в отношении Застройщика ООО «СДС СТРОЙ». В месячный срок провести ремонтно-восстановительные работы ливневой канализации и приточно-вытяжной вентиляции в местах общего пользования здания ........А, по ............. Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 88 461 рубль 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, размер ущерба судом не установлен. Ссылается на преюдициальные решения Центрального районного суда ............ от .......... по делу ........ и от .......... по делу ........, которым судом правовая оценка не дана. Указывает, что с .......... договорные обязательства ООО «УК «Кемерово-Сити» прекращены, и они не являются надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, дело рассмотрено в его отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения истца о том, что он постоянно проживает в ............ приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между сторонами по делу имелись договорные отношения по обслуживанию общего имущества, мест общего пользования подземной автостоянки и предоставления коммунальных услуг находящегося в собственности истца нежилого помещения ............. ФИО1 высказывает притензии по поводу протечек и их последствия в подземной парковке по указанному адресу, а так же бездействий ответчика при обращении. При этом не отрицает, что в г. Кемерово длительное время не проживает, постоянным местом жительства является ............ связи с чем иск о защите прав потребителя был подан не по месту нахождения ответчика или имущества истца, а по месту его проживания в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Судом первой инстанции установлено нарушение прав потребителя и взысканы денежные средства с ответчика, а так же ответчик обязан устранить заявленные истцом недостатки исполнения услуги по договору.
Принимая иск ФИО1 к своему производству и разрешая спор суд первой инстанции исходили из того, что правоотношения между сторонами регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей.
Вместе с тем Согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судебная коллегия принимая во внимание место жительства истца и место расположения его имущества в г. Кемерово, где последний не проживает, имуществом не пользуется, передал его во владение своим родственникам, находит, что при отнесении данного спора к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции, оценки материалам дела доводам изложенным ответчиком в поданных письменных возражениях и спорным правоотношениям не дал, вопрос о неприменимости к данному спору положений Закона о защите прав потребителей ввиду не соответствия недвижимого объекта - нежилого помещения ............, потребительским нуждам истца постоянно проживающим за 3 500 км. в г. Сочи.
По мнению судебной коллегии направляя своё исковое заявление в суд по месту своего жительства по правилами альтернативной подсудности предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, истец допустил злоупотребление правом, чему судом первой инстанции оценку не дал и рассмотрел дело с нарушением подсудности.
Поскольку ответчик не присутствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, он был лишен возможности ходатайствовать о неподсудности дела Лазаревскому районному суду г. Сочи и передаче дела по правилам общей подсудности предусмотренной ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно абзацу второму п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вытекающие из существа спора правоотношения не регулируются положениями Законом о защите прав потребителей, а относятся к разряду компенсации причиненных убытков, в связи с чем истец не имел оснований для обращения в суд по месту своего жительства, а Лазаревский районный суд, получив возражения ответчика на исковые требования, должен был направить дело в надлежащий суд по месту его нахождения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из того, что ООО «УК «Кемерово-Сити» находится по адресу: ............, что не относится к подсудности Лазаревского районного суда, предъявление истцом иска произошло с нарушением правил подсудности, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 33, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... – отменить.
Гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ООО «УК Кемерово-Сити» о признании ненадлежащего исполнения договорных обязательств, обязании выполнения работ, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.