Дело № 2-109/2023
(УИД53RS0015-01-2022-000847-93)
1. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21марта2023года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,
при секретаре Романовой А.С.,
с участием истца ФИО1,участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России «Плесецкий»,УМВД России по Архангельской области,СО ЗАТО г.Мирный о признании незаконным действия (бездействия),взыскании компенсации моральноговреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России «Плесецкий»,УМВД России по Архангельской области о признании незаконным действия (бездействия),взыскании компенсации.В обоснование заявленного иска указал на то,что незаконное бездействие государственных органов выразилось в не рассмотрении поданного им11апреля2022года заявления по факту допущенной врачами ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России по Архангельской области халатности при введении инъекции,повлекшей заражение его гепатитом «С».ФИО1 указал на то,что в связи с имеющимся у него заболеванием с2018года он состоит на диспансерном учете и ежегодно проходит обследование в ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России по Архангельской области,при проведении обследований ему производились инъекции,в ходе которых в результате халатности врачей он был инфицирован гепатитом «С»,о чем ему стало известно в2022году,после чего он обратился в ОМВД России «Плесецкий» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных должностных лиц медицинского учреждения,однако его заявление не было рассмотрено ответчиком.Истец ФИО1 указал,что по изложенным обстоятельствам в ОМВД России «Плесецкий» он обращался дважды6апреля2022года и11апреля2022года,его обращения рассмотрены в установленном законом порядке не были,ответ в его адрес ни на одно из указанных обращений не поступал.
В судебном заседании28февраля2023года истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям,изложенным в иске,дополнил,что по указанному факту заражения его гепатитом «С» им также было сделано обращение от11апреля2022года в СО ЗАТО г.Мирный,где он также указывал на халатность медицинских работников.На указанное обращение ФИО1 ответа также не получил,в связи с чем просил суд привлечь СО ЗАТО г.Мирный к участию в гражданском деле в качестве соответчика,принять представленное им заявление об увеличении заявленных исковых требований,где он просит в том числе признать незаконным бездействие СО ЗАТО г.Мирный,связанное с ненаправлением в его адрес ответа на обращение от11апреля2022года.
Так на основании определения от28февраля2023года в качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечено СО ЗАТО г.Мирный.
Истец ФИО1 считает,что незаконными действиями (бездействием) ОМВД России «Плесецкий»,УМВД России по Архангельской области,СО ЗАТО г.Мирный по рассмотрению его заявлений от5и11апреля2022года ему причинен моральный вред,который он оценивает в размере5000рублей за каждое нерассмотренное заявление,в общей сумме15 000рублей.
Представители ответчиков ОМВД России «Плесецкий»,УМВД России по Архангельской области,СО ЗАТО г.Мирный в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования,а именно просил суд признать незаконными бездействие ОМВД России «Плесецкий»,УМВД России по Архангельской области,СО ЗАТО г.Мирный по рассмотрению его заявлений от5и11апреля2022года в установленный Федеральным Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок,взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение установленных сроков рассмотрения его заявлений от5и11апреля2022года из расчета по5 000рублей за каждое заявление,в общей сумме15 000рублей.
Выслушав истца,исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела,в ОМВД России «Плесецкий» зарегистрированы следующие сообщения от гр.ФИО1:- № 2323от24марта2022года- заявление из ФКУ ИК-29УФСИН России о том,что фельдшер ФИО2 отказалась оказывать медицинскую помощь заявителю.Данный материал проверки31марта2022года направлен в следственный комитет по ЗАТО г.Мирный СУСК РФ по Архангельской области и НАО31марта2022года за № 25/5011; -2681от5апреля2022года зарегистрирован материал проверки,вернувшийся из Следственного отдела по ЗАТО г.Мирный СУ СК РФ по Архангельской области и НАО в связи с отсутствием в действиях фельдшера признаков состава преступления компетенции следственного комитета; -2966от14апреля2022года заявление о том,что врач ФИО3 фальсифицирует документы о здоровье заявителя,данное заявление приобщено к материалам № 2681от5апреля2022года; -2967от14апреля2022заявление о том,что сотрудники МСЧ-29ФСИН России халатно относятся к своим обязанностям,данное заявлениеприобщено к материалам № 2681от5апреля2022года; по объединенным материалам проведена проверка,по результатам которой30мая2022года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1части1ст.24УПК РФ.
На основании заявления ФИО1 от11апреля2022года он указывает в адрес ОМВД России «Плесецкий» на то,что8апреля2022года получил уведомление от31марта2022года № 25,согласно которому его заявление зарегистрировано24марта2022года за номером2323,принято решение о направлении материала по подведомственности в СО ЗАТО г.Мирный,просит ознакомить с материалами проверки.
10апреля2022года в адрес ОМВД России «Плесецкий» поступило сообщение о преступлении от ФИО1,в котором он сообщал о том,что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29УФСИН России по Архангельской области,находясь на диспансерном медицинском учете в ФКУЗ МСЧ-29УФСИН России,он заражен гепатитом С.
Согласно учетным данным отправления исходящей корреспонденции от имени ФИО1,отбывающего наказание в ФКУ ИК-29УФСИН России по Архангельской области,11апреля2022года от имени ФИО1 в адрес ОМВД России «Плесецкий» отправлен закрытый пакет.
24мая2022года ОМВД России «Плесецкий» в адрес ФИО1 направлено уведомление,согласно которому обращение ФИО1 по факту противоправных действий сотрудников здравпункта № 2медицинской части № 8ФКУЗ МСЧ-29УФСИН России по Архангельской области,поступившее в ОМВД России «Плесецкий»,зарегистрировано за № 3/227803860673от22апреля2022года и рассмотрено сотрудниками полиции.В ходе рассмотрения сотрудниками полиции установлено,что ранее обращение ФИО1 по указанному факту было зарегистрировано в КУСП ОМВД России поПлесецкому району за номером2323от24марта2022года,сотрудниками полиции была проведена проверка,по результатам которой материал проверки КУСП № 2323от24марта2022года был передан по подследственности в следственный отдел по ЗАТО г.Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (исх.25/5011от31марта2022года).Далее5апреля2022года материал проверки был возвращен в ОМВД России по Плесецкому району,поскольку вопросов,относящихся к компетенции следственного отдела по ЗАТО г.Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,в сообщении ФИО1 не содержится.Возвращенный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Плесецкому району, № 281от5апреля2022года.По результатам проверки13апреля2022года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2ч.1ст.24УПК РФ. По результатам проверки ФИО1 направлено уведомление (исх25/5677от13апреля2022года) и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 2681/457от13апреля2022года,что подтверждается реестром почтовых отправлений.Повторно аналогичное уведомление с указанием на принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1ч.1ст.24УПК РФ направлено ОМВД России по Плесецкому району в адрес ФИО1 30мая2022года,поскольку постановлением заместителя прокурора Плесецкого района от5мая2022года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от13апреля2022года отменено,материал направлен начальнику ОМВД России по Плесецкому району для организации дополнительной проверки,устранении выявленных процессуальных нарушений.Постановлением ст.УУП ОМВД России «Плесецкий» майором полиции ФИО4 рассмотрен повторно материал проверки,вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от30мая2022года.Далее постановлением прокурора Плесецкого района от22ноября2022года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,вынесенное30мая2022года ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Плесецкий» майором полиции ФИО4 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении,зарегистрированного5апреля2022года в КУСП ОМВД России по Плесецкому району № 2681/457,материал проверки направлен на доработку.В ходе дополнительной проверки установлено,что осужденный ФИО1,1988года рождения,находится под медицинским наблюдением в здравпункте № 2филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ- 29ФСИН России с18сентября2018года.Состоит на диспансерном учете с диагнозом:дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника,грыжи межпозвоночных дисковС2-С7,стеноз позвоночного канала на шейном уровне диско-спондилогенного генеза,хроническая дорсопатия,цервикокраниоалгия,умеренный болевой синдром,мышечно-тонический синдром,расстройство личности и поведения вследствие употребления нескольких ПАВ,синдром зависимости от нескольких ПАВ,воздержание в предохраняющих условиях,средняя стадия,хронический вирусный гепатит С,минимальная активность,искривление носовой перегородки,вазомоторный ринит,двустороннее смешанное плоскостопие,артроз обоих ЛЗС,хронический геморрой.Хронический гастрит клинически,простой гиперметропический астигматизм правого глаза,субфебрилитет неясного генеза; по прибытию в ФКУ ИК-9УФСИН России по Архангельской области проведен первичный медицинский осмотр в соответствии стребованиями приказа МЮ РФ от28декабря2017года № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам,заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы; за время отбывания наказания неоднократно проходил стационарное лечение и обследование на базе профильных отделений филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России,а также курсы амбулаторного лечения по месту отбывания наказания,инвалидности не имеет,фактов отказа в оказании медицинской помощи не допущено,по состоянию на21декабря2022года общее состояние осужденного ФИО1 расценивается как удовлетворительное.Постановлением УУП ОМВД России «Плесецкий» от23декабря2022года в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления,предусмотренного УК РФ,на основании п.1ч.1ст.24УПК РФ.Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,равно как и постановления о направлении материалов проверки на доработку всякий раз доводились до сведения ФИО1 инаправлялись ему по месту отбывания наказания в ИК-29.
Как усматривается из отзыва на исковое заявление ответчика ОМВД России «Плесецкий»,14апреля2022года ФИО1 обратился в ОМВД России по Плесецкому району с заявлением № 19/ТО/50/1Б-119от11апреля2022года.Рассмотрение обращений граждан в органах МВД РФ осуществляется в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации,утвержденной приказом МВД России от12сентября2013года № 707.В соответствии с требованиями указанной инструкции обращения,поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией,рассматриваютсяв течение тридцати дней со дня их регистрации.Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день,то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день.Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91Инструкции).В соответствии с указанной Инструкцией заявление ФИО1 № 19/ТО/50/1Б-119от11апреля2022года зарегистрировано в ОМВД России по Плесецкому району под № 3/22780356683414апреля2022года.14апреля2022года заявителю направлен ответ о том,что обращение зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по Плесецкому району в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под № 2967от14апреля2022года.Сам ответ направлен заявителю почтой21апреля2022года,что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.Движение делопроизводства по обращению истца отражено в СЭД ИСОД МВД России.В процессуальном порядке материал по рассмотрению заявления ФИО1 № 2967приобщен к КУСП-2681от5апреля2022года.По результатам рассмотрения КУСП-2681от5апреля2022года вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.Уведомление о рассмотрении заявления ФИО1 в процессуальном порядке направлено заявителю в письменном виде вместе с ответом по аналогичному обращению № 3/327803860673 (исх.от24мая2022года) 26мая2022года,что подтверждается копией реестра отправленной корреспонденции.
Таким образом,на основании исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о том,что ответчиками ОМВД России «Плесецкий»,СО ЗАТО г.Мирный рассмотрены все поступившие обращения ФИО1,в том числе его обращения от11апреля2022года,в адрес ФИО1 ответчиками направлены ответы на его обращения.Из содержания ответа СО ЗАТО г.Мирный усматривается,что поставленный в обращении вопрос не относится к предметной компетенции СО ЗАТО г.Мирный.Обращение ФИО1 как в адрес ОМВД России «Плесецкий»,так и в адрес СО ЗАТО г.Мирный содержало в себе сообщение о преступлении,связанном с ненадлежащим оказанием ФИО1 медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России по Архангельской области,указанное обращение имело место дважды5и11апреля2022года,адресовано было ОМВД России «Плесецкий»,11апреля2022года аналогичное обращение направлено ФИО1 в адрес СО ЗАТО г.Мирный,которое по подследственности передано в ОМВД России «Плесецкий».Обращений от имени ФИО1 в адрес ОМВД России «Плесецкий» от6апреля2022года по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг не имелось,в журнале учета обращений граждан не регистрировалось.Данное обстоятельство истцом ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривалось,ФИО1 пояснил,что ошибочно в уточнении к исковому заявлению указал на то,что обращение направлено в адрес ОМВД России «Плесецкий» 6апреля2022года,не отрицал,что фактически указанное обращение было направлено по вопросу ненадлежащего оказания медицинских услуг и датировано оно5апреля2022года.Оба обращения от5и11апреля2022года рассмотрены ОМВД России «Плесецкий» по существу,принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России по Архангельской области на основании п.1ч.1ст.24УПК РФ за отсутствием события преступления.Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,как указано судом выше,выносились не единожды,материалы проверки несколько раз направлялись на доработку,последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено23декабря2022года,в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1ч.1ст.24УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.Постановления об отказев возбуждении уголовного дела,равно как и постановления о направлении материалов проверки на доработку всякий раз доводились до сведения ФИО1 и направлялись ему по месту отбывания наказания в ИК-29.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от23декабря2022года ФИО1 не обжаловано,
Рассмотрение обращений граждан в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации,утвержденной приказом МВД России от12сентября2013года № 707.
В соответствии с требованиями п.91инструкции обращение,поступившее в орган внутренних дел Российской Федерации в соответствии с его компетенцией рассматриваются в течение30дней со дня их регистрации.Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день,то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день.Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
В соответствии с п.101Инструкции при рассмотрении обращения,отнесенного к категории «заявление» выделяется действие,на необходимость совершения которого указывает гражданин.При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления.В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.
В соответствиис п.103Инструкции если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения,непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя,принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения,и с его поручением,оформленным в порядке,установленном п.83инструкции,передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями УПК РФ или КоАП РФ.Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП и приобщает копию рапорта к материалу по обращении.Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства.
Так,как усматривается из материалов гражданского дела,в соответствии с названной инструкцией заявление ФИО1 № 19/ТО/50/1Б-119от11аапреля2022года зарегистрировано в ОМВД России по Плесецкому району под № 3/22780356683414апреля2022года.14апреля2022года заявителю направлен ответ о том,что обращение зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по Плесецкому району в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под № 2967от14апреля2022года.Ответ направлен заявителю почтой21апреля2022года,что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.В процессуальном порядке материал по рассмотрению заявления ФИО1 № 2967приобщен к КУСП-2681от5апреля2022года,поскольку заявление содержало сообщение о преступлении аналогичном тому,на которое ФИО1 указывалось в заявлениях,уже содержащихся в материале КУСП-2681от5апреля2022года,указанное преступление,как указано ФИО1,связано с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-29ФСИН России по Архангельскойобласти.По результатам рассмотрения КУСП- 2681от5апреля2022года вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.Уведомление о рассмотрении заявления ФИО1 в процессуальном порядке направлено заявителю в письменном виде вместе с ответом по аналогичному обращению № 3/227803860673 (исх.от24мая2022года) 26мая2022года,что подтверждается копией реестра отправленной корреспонденции.
Таким образом,суд находит,что процедура рассмотрения обращений истцаФИО1 ответчиками ОМВД России «Плесецкий»,СО ЗАТО г.Мирный соблюдена.Обращения рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные сроки,о результатах рассмотрения поступивших обращений истец уведомлен в установленном порядке.Жалоб на действия ответчиков в порядке подчиненности в том числе в УМВД России по Архангельской области не поступало.
При изложенных обстоятельствах бездействия ответчиками не допущено,действия ответчиков нельзя признать незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.
Как усматривается из журнала № 93учета предложений,заявлений и жалоб осужденных6апреля2022года ФИО1 также направлялось заявление в ОМВД России «Плесецкий».Истец ФИО1 в судебном заседании указал на то,что указанное заявлением не является предметом рассмотрения по заявленному иску,поскольку в указанном заявлении речь идет о фальсификации документов администрации ИК-29при его трудоустройстве по месту отбывания наказания,в рассматриваемом исковом заявлении ФИО1 заявлено требование о признании незаконными действия (бездействия) ОМВД России «Плесецкий»,СО ЗАТО г.Мирный,связанного с ненаправлением ему ответов по рассмотрению его обращений по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи.ФИО1 не настаивал на рассмотрении в судебном заседании его заявления в ОМВД России «Плесецкий» по факту фальсификации документов при его трудоустройстве по месту отбывания наказания на предмет законности его рассмотрения исвоевременности направления ответа заявителю.
Поскольку,как установлено судом при производстве по гражданскому делу,ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия),отсутствуют законные основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами,предусмотренными ст.151ГК РФ,главой59ГК РФ.
В соответствии со ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.При этом при определении размера компенсации судом должны быть учтены степень вины нарушителя,степень физических и нравственных страданий истца,характер причиненных физических и нравственных страданий.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от15ноября2022года № 33под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например,жизнь,здоровье,достоинство личности,свободу,личную неприкосновенность,неприкосновенность частной жизни,личную и семейную тайну,честь и доброе имя,тайну переписки,телефонных переговоров,почтовых отправлений,телеграфных и иных сообщений,неприкосновенность жилища,свободу передвижения,свободу выбора места пребывания и жительства,право свободно распоряжаться своими способностями к труду,выбирать род деятельности и профессию,право на труд в условиях,отвечающих требованиям безопасности и гигиены,право на уважение родственных и семейных связей,право на охрану здоровья и медицинскую помощь,право на использование своего имени,право право на защиту от оскорбления,высказанного при формулировании оценочного мнения,право авторства,право автора на имя,другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности,а именно:физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151,1064,1099и1100ГК РФ).
При этом потерпевший должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага,а также то,что ответчик является лицом,действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения,или лицом,в силу закона обязанным возместить вред.
На основании изложенного,руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Плесецкий»,УМВД России по Архангельской области,СО ЗАТО г.Мирный о признании незаконным действия (бездействия),взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с23марта2023года.
В окончательной форме решение принято22марта2023года.
Судья О.В.Швалева