УИД 73RS0004-01-2025-005072-62

Дело № 2-2873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, 08.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 75481/25/73041-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Должник является собственником ТС Ниссан Альмера, 2004 года выпуска, госрегзнак М255РА69, и КИА Церато, 2010 года выпуска, госрегзнак Т484АО750.

28.07.2025 взыскателем через личную учетную запись портала «Госуслуги» в адрес ОСП № 1 направлено заявление об обращении взыскания, объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику, а именно на вышеуказанное транспортное средство.

07.08.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложить обязанность на ФИО2 обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, а именно за принятием полного комплекса мер по обращению взыскания на движимое имущество должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в нарушении положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в принятии неполных мер по своевременному и полному и правильному исполнению исполнительных документов; положений п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в принятии неполных мер принудительного характера, положений ч.1 ст.36, ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не вынесении постановления об обращении взыскания на транспортное средство должника, постановления об объявлении розыска имущества должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно: составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию, в случае, если местонахождение транспортного средства неизвестно, объявить розыск транспортного средства должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении (л.д.19-21).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 указал на незаконность бездействия должностных лиц (начальника и судебного пристава-исполнителя) ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству № 75481/25/73041-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ИП ФИО1, который не представил доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения ФИО2

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 75481/25/73041-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 228 539,76 руб. (л.д.34-37, 39-40).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в соответствующие органы (л.д.24-77).

Из полученных ответов установлено, что у должника имеется транспортное средство и расчетные счета в бачках АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ОЗОН Банк", ПАО Сбербанк, АО "Тбанк".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 08.04.2025 и от 06.06.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тбанк", ПАО "МТС-Банк", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ОЗОН Банк", ПАО Сбербанк (л.д.41-43, 47-49).

24.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.44).

09.07.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.52).

16.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в соответствующие банки (л.д.53-56).

24.07.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.57).

28.07.2025 от взыскателя поступило ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.59-62).

30.07.2025 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.58).

07.08.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 (л.д.63).

27.08.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ГРИНСНАБ" (л.д.66-67).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, у суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия со стороны начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 75481/25/73041-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. То, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ИП ФИО1 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, также, как и начальника отделения ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении обязанности на ФИО2 обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в нарушении положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: в принятии неполных мер по своевременному и полному и правильному исполнению исполнительных документов, положений п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в принятии неполных мер принудительного характера, положений ч.1 ст.36, ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не вынесении постановления об обращении взыскания на транспортное средство должника, постановления об объявлении розыска имущества должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 обратить взыскание на транспортное средство должника, по исполнительному производству № 75481/25/73041-ИП от 08.04.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 г.