УИД 89RS0004-01-2022-004456-07

Дело № 2-3014/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 09 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

истец ФИО1, его представитель ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года на пересечении улиц Им. Ватолина – Мира в г.Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода, принадлежащим истцу и под его управлением, и Мазда, принадлежащим ответчику и под управлением последнего.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода составляет [суммы изъяты] рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который постановлениями инспектора ДПС от 26 августа 2022 года признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.12 и ст.12.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Мазда не была застрахована. До настоящего времени ущерб истице не возмещен.

Дело инициировано иском ФИО1, который предъявил требование о взыскании с ФИО4 [суммы изъяты] рублей в возмещение материального ущерба, а также судебных расходов.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО4 в причинении ущерба ФИО1 подтверждается постановлениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.12, ст.12.16 КоАП РФ, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 26.08.2022 г. с указанием транспортных средств и полученных ими повреждений, схемой места ДТП, с которой согласились его участники, в т.ч. ФИО4, зафиксировавшей место столкновения транспортных средств, направление их движения до столкновения, локализацию и характер полученных автомобилями механических повреждений, письменными объяснениями участников ДТП.

Ответчик не оспаривал как факт совершения дорожно-транспортного происшествия, так и свою вину в причинении имущественного ущерба истице.

Следовательно, нарушение ФИО4 требований п.п. 1.3., 6.2 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Шкода, принадлежащему истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Мазда под управлением ФИО4 не была застрахована, подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с которым ответчик согласился.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить вред, является ФИО4, управлявший принадлежащим ему на праве собственности источником повышенной опасности.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в Постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года.

Истцом в обоснование своих требований представлена калькуляция стоимости ремонтных воздействий, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет [суммы изъяты] рублей.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода суду не представлено.

На основании ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию [суммы изъяты] рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные чеком ордером от 21.09.2022 года, кассовым чеком расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в общей сумме [суммы изъяты] рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 [суммы изъяты] рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов