Дело № 2-238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 09 января 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец, банк, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник) задолженности по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 922,68 руб., в том числе 144 479,17 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 14 443,51 руб. - задолженности по процентам. В обоснование требований истец сослался на то, что стороны заключили договор, однако ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4, 69).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 64, 70), в судебное заседание не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд от нее не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании эмиссионного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 банком выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 150 000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 158 922,68 руб., в том числе 144 479,17 руб. - основной долг, 14 443,51 руб. - проценты.

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела (л.д. 3-4, 9-38, 45-51).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 2 214,16 руб. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 8, 28).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должна возместить истцу расходы по оплате госпошлины (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 158 922,68 руб., в возврат госпошлины 4 378,45 руб., а всего 163 301 (сто шестьдесят три тысячи триста один) руб. 13 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова