КОПИЯ

Дело № 2-2874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Хасимовой А.Ш., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 947,20 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которымООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заём в размере 28 000 руб. путём перечисления на банковскую карту с условием возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику возврата займа и процентов до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 240 руб., в том числе 28 000 руб. основной долг; 30 240 руб. проценты с учетом поступивших от ответчика платежей в размере 11 760 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Альфа-Партнер» (л.д. 137 оборот).

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований с учетом того, что сумма переплаты, удержанная ООО «Альфа-Партнер», возвращена ему по его заявлению платежным агентом ООО «Альфа-Партнер».

Представители третьих лиц ООО МКК «Академическая», ООО «Альфа-Партнер» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подлежащие согласованию кредитором и заемщиком индивидуально, предусмотрены частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из искового заявления следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от 29.01.2022составляет 58 240 руб., в том числе основной долг 28 000 руб., проценты за пользование займом 30 240 руб. Сумма задолженности ответчика по процентам определена с учетом поступивших от ответчика платежей в размере 11 760 руб. (л.д. 5).В частности, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 внесены платежи в размере 11 760 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 руб. (л.д. 73-74). Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что сделано им добровольно, при этом судом последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска ответчиком обусловлено тем, что платежный агент ООО «Альфа-Партнер» возвратил ответчику сумму переплаты, поскольку платежи ответчиком произведены в сумме большей, чем 11 760 руб. Поскольку сумма переплаты ответчику возвращена, постольку с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 58 240 руб. и расходов по госпошлине ответчик согласен. При таких обстоятельствах, признание исковых требований ответчиком подлежит принятию судом, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 58 240 руб. Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлиныв размере 1 947 рублей 20 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22 августа 2023 года). Судья: Подпись М.В. Казаков Копия верна. Судья: Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года. Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2874/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2022-005211-26