Дело ...

50RS0...-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 20 декабря 2023 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ...1,

защитника в лице адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер 014264 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Головачево, ..., проживающего по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Головачево, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1, обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданин, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так ...1, ... около 12 часов 00 минут, вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном в 20 метрах на запад от ... д. Головачево г.о. ..., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, что увидел ...1, в связи с чем у последнего, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение материальных ценностей, находящихся при Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «Xiaomi T 11» IMEI ..., IMEI: ..., лежавшего у последнего в левом наружном кармане куртки. Далее ...1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы за чужой счет, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, то есть убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ... около 12 часов 00 минут, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, своей рукой залез в левый наружный карман надетой на Потерпевший №1 куртки, откуда ... похитил мобильный телефон «Xiaomi T 11» IMEI ..., IMEI: ..., стоимостью 28 540 рублей 65 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ...1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, ...1 ... похитил мобильный телефон марки «Xiaomi T 11» IMEI ..., IMEI: ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 28 540 рублей 65 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ...1 против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему возмещен ущерб.

Защитник ...4 просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, полагал, что основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.

Государственный обвинитель ...5 против прекращения уголовного дела в отношении ...1 в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ...1 за примирением сторон, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как подсудимому, так и потерпевшему Потерпевший №1

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого ...1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, а также то, что он загладил материальный ущерб, причиненный противоправными действиями потерпевшему.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также при наличии разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основаниями для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ...1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

мобильный телефон Xiaomi T 11» ... – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов