РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2023 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании убытков, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании убытков в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате действий работника ответчика ей причинен ущерб ее имуществу.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.
Представитель третьего лица в суд явилась, не возражала по заявленным требованиям.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 6 ст. 182 адрес кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Судом установлено, что 2 июля 2022 г. при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт проводится на основании договора № ККР-000271-20 от 20.07.2020 г., на основании дополнительного соглашения № ПР/1 от 08.02.2022 г. срок действия договора продлен до 31.12.2022 г.) расположенного по адресу: адрес, произошел инцидент с участием рабочего. Рабочий при проведении работ сорвался с высоты и упал на балкон, относящийся к квартире № 70, собственником которой является ФИО1. Дверь на балконе была вскрыта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имущества истца причинен действиями работника Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанонность по возмещению ущерба.
Согласно отчету об оценке №22-07-12/о рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость объекта ( двери) составляет сумма
Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПЭК».
Согласно заключению, составленному экспертом ООО «ПЭК» по результатам производства судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта двери, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 <...>, составляет сумма.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
В связи с чем с Фонда капитального ремонт многоквартирных домов адрес следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, если условием возмещения вреда является вина, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, ей причинен материальный ущерб, законом в данном случае обязательная компенсация морального вреда не предусмотрена.
Также с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы в пользу ООО «ПЭК» следует взыскать расходы по экспертизе в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании убытков, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – оказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «ПЭК» расходы за производство экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Кудрявцева